Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. júl 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 31Ek/458/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118243363
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Černák
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118243363.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Cargill Magyarország Zrt., Váci út 37, 1134
Budapešť IČO: 01-10-042527, zast. Patakyová, Bartová, Kovácsová, s.r.o., Majzonovo námestie 2, 940
02 Nové Zámky, IČO: 36855197, proti povinnému: NT - TRADE, s. r. o., Komárňanská 135/22, 932 01
Veľký Meder IČO: 43 985 408, o vymoženie 16.397,76 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku z a m

i e t a .

II. Oprávnenému náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 2.3.2018 domáhal od povinného
vymoženia vymoženie 16397,76 EUR na základe exekučného titulu - Rozhodcovského rozsudku

Rozhodcovského súdu Slovenskej obchodnej a priemyselnej komory v Bratislave sp. zn.: Rsp M-5/2017
zo dňa 19.09.2016.

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie

návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú

tu dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená.

4. Podľa § 50 ods. 1 zákona č. Exekučného poriadku v platnom znení, exekučné konanie sa začína
dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu

5. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy.

Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá
poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,
ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade
exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

6. Podľa § 53 ods. 3 Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak a) zistí

rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom, b) sú tu dôvody, pre ktoré by exekúcia
musela byť zastavená alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie vzniknú dôvody nazastavenie exekučného konania, okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie, c) oprávnený alebo
povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule, d) sa navrhuje vykonanie
exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorý bol vydaný v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok

zo zmenky, a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a
nebolo prihliadnuté na neprijateľné zmluvné podmienky, obmedzenie alebo neprípustnosť použitia
zmenky alebo rozpor s dobrými mravmi a táto okolnosť má vplyv na vymáhaný nárok, e) bol exekučný
titul vydaný v konaní, v ktorom nebolo možné namietať alebo preskúmavať neprijateľné zmluvné
podmienky, a existencia neprijateľnej podmienky má vplyv na vymáhaný nárok, ktorý vznikol v súvislosti

so spotrebiteľskou zmluvou, f) sa exekúcia má vykonať na podklade rozhodcovského rozhodnutia
vydaného v spotrebiteľskom spore a 1. spotrebiteľská rozhodcovská zmluva nespĺňa podmienky podľa
osobitných predpisov, 2. rozhodcovské rozhodnutie v spotrebiteľskom spore nebolo vydané rozhodcom,
ktorý bol v čase spotrebiteľského rozhodcovského konania zapísaný v zozname rozhodcov oprávnených
rozhodovať spotrebiteľské spory,
3. rozhodcovské rozhodnutie v spotrebiteľskom spore nebolo vydané stálym rozhodcovským súdom,

ktorý v čase spotrebiteľského rozhodcovského konania mal povolenie rozhodovať spotrebiteľské spory,
4. rozhodcovské rozhodnutie nespĺňa náležitosti podľa osobitného predpisu alebo nie je vykonateľné,
g) sa návrhom uplatňuje nárok na opakujúce sa príslušenstvo pohľadávky a návrh je podaný po troch
rokoch od nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu, a to bez toho, aby bol povinný na splnenie
pohľadávky vyzvaný v posledných troch mesiacoch pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie, alebo

bez toho, aby s povinným bola uzavretá dohoda o postupnom splnení pohľadávky priznanej exekučným
titulom v priebehu troch rokov od nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu, alebo
h) sa navrhuje vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorým je notárska zápisnica, ktorá
nespĺňa zákonné náležitosti alebo záväzok v nej obsiahnutý odporuje zákonu alebo je v rozpore s
dobrými mravmi.

7. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

8. Podľa § 161 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení zákona
č. 87/2017 Z. z. (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

10. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

11. Podľa § 18 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Občiansky zákonník“), spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby.

12. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka právnická osoba zapísaná v obchodnom registri
alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony

neustanovujú inak.

13. Podľa §62 ods.1prvá veta zákona č.513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Obchodný zákonník“) spoločnosť vzniká dňom, ku ktorému bola zapísaná do obchodného
registra.

14. Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra,
ak tento zákon neustanovuje inak.

15. Základným predpokladom, aby súd mohol vo veci konať, je splnenie procesných podmienok,

medzi ktoré patrí aj procesná subjektivita. Procesná subjektivita sa odvíja od spôsobilosti mať práva a
povinnosti. Inak ju má len ten, komu ju zákon výslovne priznáva. Spôsobilosť mať práva a povinnosti
majú fyzické aj právnické osoby. Právnické osoby zapisované do obchodného registra sa stávajú
subjektmi práva, nadobúdajú právnu subjektivitu, a teda aj procesnú subjektivitu, dňom svojho vzniku,ktorým je deň zápisu do uvedeného registra, a túto subjektivitu strácajú dňom výmazu z obchodného
registra. Neexistencia procesnej subjektivity v čase začatia konania je neodstrániteľnou vadou konania,
ktorej následkom je obligatórne zastavenie konania.

16. Z výpisu z obchodného registra Okresného súdu Trnava, Oddiel Sro, Vložka č. 32982/T, má súd
za preukázané, že v návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným označená povinná osoba - spoločnosť
NT - TRADE, s. r. o., so sídlom Komárňanská 135/22 932 01 Veľký Meder, IČO: 43 985 408, bola od
31.10.2017 zrušená na základe Rozhodnutia spoločníkov o zrušení obchodnej spoločnosti a následne

bola dňa 06.12.2017 dobrovoľne vymazaná z obchodného registra.

17. Absencia spôsobilosti byť účastníkom konania je tzv. neodstrániteľným nedostatkom podmienky
konania. To znamená, že pokiaľ ňou označený účastník konania nedisponoval v momente začatia
konania, nie je možné tento nedostatok dodatočne zhojiť. V prípade, ak súd zistí nedostatok spôsobilosti
byť účastníkom konania v čase podania návrhu, nemá inú možnosť, len konanie zastaviť (pozri napr.

Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 31. marca 2014, sp. zn. 5 Sžp 11/2013).

18. Na základe vyššie uvedeného súd konštatuje, že ako povinný v návrhu na vykonanie exekúcie
je uvedený subjekt, ktorý v čase začatia konania nemá právnu subjektivitu. S nedostatkom právnej
subjektivity je v konaní spojený aj nedostatok procesnej subjektivity. Neexistencia procesnej subjektivity

v čase začatia konania je takým nedostatkom procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť.
Keďže jej nedostatok v čase začatia exekučného konania, je neodstrániteľným nedostatkom podmienok
konania a poverenie na vykonanie exekúcie ešte nebolo vydané, súd postupuje podľa § 53 ods. 3
písm. b) Exekučného poriadku a takýto návrh na vykonanie exekúcie zamietne. Nič na tom nemení ani
skutočnosť, že povinný bol zrušený bez likvidácie zlúčením s nástupníckou spoločnosťou 3D SECURITY

s.r.o., so sídlom Magurská 37, Banská Bystrica 974 11 , IČO: 50 699 148 , zapísanou v Obchodnom
registri Okresného súdu Banská Bystrica, oddiel Sro, vložka č 31248/S. Hoci povinný má právneho
nástupcu, nie je možné rozhodnúť o pokračovaní v konaní s právnym nástupcom povinného, pretože
povinný nezanikol počas konania, ale ešte pred začatím konania.

19. Súd mal za preukázané, že povinný zanikol dňom výmazu z obchodného registra 06.12.2017 pričom
návrh na vykonanie exekúcie podal oprávnený až 2.3.2018. Nakoľko povinný stratil právnu subjektivitu
ešte pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie a tak nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, súd
návrh na vykonanie exekúcie zamietol podľa § 53 ods. 3 písm. b).

20. V zmysle § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

21. V zmysle § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy,
ktoré im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu. 20. V zmysle § 199d ods. 1 Exekučného poriadku,
oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne vynaložených trov, ktoré v konaní platil, v
rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na vykonanie exekúcie alebo dodatku k povereniu na
vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom

povinného na zastavenie exekúcie.

22. V zmysle § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
je účastníkom konania oprávnený.

23.Vzhľadomnaskutočnosti,žedošlokzamietnutiunávrhunavykonanieexekúcievčasepredvydaním
poverenia na vykonanie exekúcie, kde účastníkom konania je iba oprávnený a konanie trpí vadou, pre
ktorú súd poverenie na vykonanie exekúcie nevydal, súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol
tak, že oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznal.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.