Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 1. jún 2018

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3P/91/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8418201260
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kubinský
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2018:8418201260.1

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté detí: B. W. N.. XX.X.XXXX, F. W.,
XX.XX.XXXX, P. B. W. X.X.XXXX, všetci bytom Ž. XXX, S., detí rodičov: matky B. W., N.. XX.X.XXXX,
otca V. W.P., N.. XX.X.XXXX, obaja bytom Ž. XXX, S., na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Kežmarok o nariadenie výchovného opatrenia a o nariadenie neodkladného opatrenia, t a k t o

r o z h o d o l :

I. U s t a n o v u j e za procesného opatrovníka: obec Huncovce, pre maloleté deti: B. W. N.. XX.X.XXXX,

F. W., XX.XX.XXXX, P. B. W. X.X.XXXX, v konaní o nariadenie výchovného opatrenia a nariadenie
neodkladného opatrenia vedenom na Okresnom súde Kežmarok pod spisovou značkou 3P/91/2018.

II. Na čas do právoplatného skončenia konania vo veci samej, n a r i a ď u j e odovzdanie maloletých
B. W. N.. XX.X.XXXX, F.N. W., XX.XX.XXXX, P. B. W. X.X.XXXX do náhradnej ústavnej starostlivosti
do E. B.R. B. X., K. B., Č..P. XX, S..

III. Matku z a v ä z u j e do právoplatného skončenia konania vo veci samej prispievať na výživu každého
maloletého mesačne sumou 27,32 €, a to vždy do 20-tého dňa v mesiaci vopred na účet ÚPSVaR
Kežmarok č. ú.: B. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, počnúc dňom 1.6.2018.

IV. Otca z a v ä z u j e do právoplatného skončenia konania vo veci samej prispievať na výživu každého
maloletého mesačne sumou 27,32 €, a to vždy do 20-tého dňa v mesiaci vopred na účet ÚPSVaR
Kežmarok č. ú.: B. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, počnúc dňom 1.6.2018.

o d ô v o d n e n i e :

1. 30.5.2018 sa osobne podaným návrhom na vydanie neodkladného opatrenia na tunajšom súde
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok (ďalej len ,,navrhovateľ") domáha vydania rozhodnutia,
ktorým by súd nariadil odovzdanie maloletých do zariadenia Krízového strediska Kežmarok, za účelom

zabezpečenia ich riadnej starostlivosti.

2. Návrh navrhovateľ odôvodnil tým, že maloleté deti pochádzajú z manželstva rodičov. Z manželstva
sa rodičom narodilo deväť detí. Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 7T 10/2018-130 zo dňa 08.03.2018,
súd uznal rodičov za vinných pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže § 211 ods. 1 písm. b,
ods. 3 písm. Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b/ Trestného zákona. Otca súd odsúdil

na trest odňatia slobody v trvaní osem mesiacov, trest mu bol podmienečne odložený na skúšobnú
dobu v trvaní šestnásť mesiacov. Matku súd odsúdil na trest odňatia slobody v trvaní šiestich mesiacov
nepodmienečne. Matka maloletých na základe výzvy dobrovoľne nastúpila výkon trestu odňatia slobody.
Mal. deti ostali v starostlivosti otca, tento však starostlivosť o najmenšie mal. deti nezvládal. Príbuzní
pomohli otcovi so starostlivosťou o mal. deti len dočasne. Pre veľký počet detí v ich rodinách nemajú
záujem ani podmienky prevziať mal. deti do ich náhradnej osobnej starostlivosti. Riaditeľ Ústavu na

výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody písomným podaním zo dňa 27.04.2018 oznámil,
že odsúdená je matkou dieťaťa mladšieho ako jeden rok. Vzhľadom k tomu Okresný súd PrešovUznesením č. 41 Nt/10/2018-8 zo dňa 30.04.2018 rozhodol o prerušení výkonu trestu odňatia slobody u
ods. B. W. F. XX.XX.XXXX. Matka dňa 04.06.2018 nastúpi výkon trestu odňatia slobody na dobu šiestich
mesiacov, otec nedokáže zabezpečiť starostlivosť o tri najmenšie deti - B., F. P. B.. Pre tieto mal. deti je

v súčasnej dobe najvhodnejším a jediným riešením pobyt v zariadení na výkon rozhodnutia súdu.

3. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP") na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,

účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

4. Podľa § 69 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP") súd
ustanoví procesného opatrovníka fyzickej osobe, ktorá nemôže samostatne konať pred súdom a nemá
zákonného zástupcu. Rovnako postupuje, ak zákonný zástupca nemôže za fyzickú osobu konať alebo
ak je nečinný.

5. Podľa § 117 CMP ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za opatrovníka
najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého, ak s
ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately.

6. Podľa § 31 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Zákon o rodine") rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych
úkonoch, na ktoré nie je spôsobilé.

7. Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak
ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať
(ďalej len "kolízny opatrovník").

8. Podľa § 31 ods. 4 druhej vety Zákona o rodine funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením
konania alebo vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.

9. V zmysle § 61 od. 1 Zákona o rodine je opatrovník povinný vykonávať svoju funkciu v záujme

maloletého dieťaťa.

10. Právo a povinnosť rodičov zastupovať maloleté dieťa nie je neobmedzené. Pri právnych úkonoch, pri
ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými
deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom, nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa žiadny z

rodičov a súd obligatórne ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri
určitom právnom úkone zastupovať. Existencia možnosti rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletými
deťmi je badateľná najmä v konaniach vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, v konaní o rozvod a
úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, v dedičskom
konaní či v konaní o určenie otcovstva a pod., ide teda predovšetkým o konania, kde sú účastníkmi

okrem rodičov aj ich maloleté deti.

11. Vzhľadom na nízky vek maloletých, ktorí v tomto konaní nemôžu samostatne konať a taktiež nemôžu
byť v tomto konaní ani zastúpené svojimi zákonnými zástupcami, čo sú ich rodičia, z dôvodu možnej
kolízie záujmov medzi dieťaťom a rodičmi, súd postupoval v súlade s vyššie citovanými zákonnými

ustanoveniami a maloletým ustanovil opatrovníka na zastupovanie v konaní o nariadení neodkladného
opatrenia, a to konkrétne obec Huncovcei.

12. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

13. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.14. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

15. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť, najmä aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

16. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

17. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

18. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žalobypodľa§132CSPuvedieopísanierozhodujúcichskutočnostíodôvodňujúcichpotrebuneodkladnej

úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny,
na ktoré sa odvoláva. Podľa § 132 ods. 1 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania
uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na

ich preukázanie a žalobný návrh.

19. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

20. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

21. V zmysle § 44 Zákon o rodine v prípade, ak rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú
starostlivosť o maloleté dieťa, rozhodne súd o náhradnej starostlivosti. Jednou z foriem náhradnej

starostlivosti je náhradná osobná starostlivosť.

22. Podľa § 54 ods. 1 Zákona o rodine náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú
prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy
skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do

pestúnskej starostlivosti.

23. Podľa § 54 ods. 2 ZR môže súd nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak výchova maloletého
dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia neviedli k náprave alebo ak
rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných vážnych dôvodov a maloleté

dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti. Za vážne
ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové
pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa.

24.Vzmysle§54ods.4ZRmôžesúdvýnimočnenariadiťústavnústarostlivosťajvtedy,akjejnariadeniu

nepredchádzaliinévýchovnéopatrenia.Výnimočnosťprípaduaneúčelnosťinéhovýchovnéhoopatrenia
musí byť preukázaná.

25. Podľa § 54 ods. 5 ZR súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne označiť
zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o nariadení ústavnej starostlivosti súd

vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na citové väzby maloletého dieťaťa k súrodencom
a na ich zachovanie.

26. Neodkladné opatrenie je inštitút naliehavej procesnej ochrany, ktorým sa urýchlene upravujú pomery
účastníkov konania. Vzhľadom na charakter neodkladného opatrenia ako nástroja zabezpečujúceho

bezodkladnú úpravu pomerov v rozsahu odôvodnenom naliehavou potrebou súd v konaní o nariadenie
neodkladného opatrenia nevykonáva dôkazy a rozhoduje iba na základe skutočností a tvrdení
uvedených v návrhu a na základe predložených listinných dôkazov, ktoré by mali hodnoverne
osvedčovať stav tvrdený v návrhu. Pri neodkladnom opatrení nemá súd povinnosť vykonať úplnédokazovanie vo veci, na toto nemá ani časový priestor, musí sa obmedziť len na zistenie, či navrhovateľ
osvedčil dôvodnosť nariadiť neodkladné opatrenie.

27. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Dosiahnutie účinnej
ochrany záujmov maloletého dieťaťa je zabezpečené aj inštitútom neodkladného opatrenia. Neodkladné
opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy, ak má osvedčené, že riešenie
situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a
pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade

o zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité
záujmy. Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného
obsahu resp. aj z listinných dôkazov k nemu pripojených.

28. Súd preskúmal návrh navrhovateľa spolu s priloženými listinnými dôkazmi a má za osvedčené
že maloletí ostanú od 3.6.2018 bez starostlivosti matky, nakoľko Rozsudkom tunajšieho súdu č.k.

7T/10/2018-130 zo dňa 08.03.2018, súd uznal rodičov za vinných pre prečin ohrozovania mravnej
výchovy mládeže. Kde otcovi súd uložil podmienečný trest odňatia slobody v trvaní osem mesiacov so
skúšobnou dobou v trvaní šestnásť mesiacov. Matke súd uložil nepodmienečný trest odňatia slobody v
trvaníšiestichmesiacov.Matkadobrovoľnenazákladevýzvynastúpilaodvýkonutrestuodňatiaslobody.
V tom čase zabezpečoval riadnu starostlivosť maloletým ich otec, ktorý to však nezvládal. Uznesením

Okresného súdu Prešov č. k. 41Nt/10/2018-8 z 30.4.2018 bol výkon trestu odňatia slobody prerušený do
3.6.2018. Nakoľko matka nastúpi od 4.6.2018 opätovne do výkonu trestu odňatia slobody na 6 mesiacov
a otec maloletým nedokáže sám zabezpečiť riadnu starostlivosť a ani príbuzný mu nedokážu pomôcť so
zabezpečením riadnej starostlivosti, preto navrhovateľ navrhuje aby bola maloletým nariadená ústavná
starostlivosť.

29. Na základe uvedeného, dospel súd k záveru, že návrh je dôvodný a sú nepochybne osvedčené
základné skutočností potrebné pre záver, že existuje bezprostredné nebezpečenstvo ujmy maloletých.
Vzhľadom na charakter neodkladného opatrenia, ktoré je len dočasné a bude trvať len do právoplatného
skončenia konania vo veci samej, má súd za osvedčené, že je v záujme maloletých dočasné odovzdať

do náhradnej ústavnej starostlivosti. Na základe uvedeného dospel súd k záveru, že takouto úpravou
sa sleduje najlepší záujem maloletých a prostriedky k jeho dosiahnutiu sú primerané a súčasne nie je
možné nájsť šetrnejšiu alternatívu.

30. Podľa § 62 ods. 1 a ods. 2 Zákona o rodine je plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom ich

zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú
na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo
podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

31.Podľa§62ods.3Zákonaorodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové

pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

32. Vzhľadom na potrebu zabezpečovania bežnej výživy maloletých detí, súd považoval za potrebné

bezodkladne upraviť pomery účastníkov a preto rodičov odo dňa nariadenia neodkladného opatrenia
zaviazal povinnosťou prispievať na výživu dieťaťa sumou minimálneho výživného, t. j. sumou vo výške
30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tohto času
27,32 eur), s poukazom na to, že súd môže neodkladným opatrením uložiť povinnému povinnosť

platiť výživné iba v nevyhnutnej miere. Výživným určeným neodkladným opatrením sa zabezpečujú
len tie najzákladnejšie potreby dieťaťa, nevyhnutné na jeho prežitie. Pri určení nevyhnutného rozsahu
výživného zo strany rodičov súd v tejto súvislosti nevykonáva v konaní o nariadenie neodkladného
opatrenia dokazovanie, a teda nezisťuje dôkladne majetkové potreby rodičov a bližšie všetky
odôvodnené potreby dieťaťa, keďže takéto dokazovanie by prekračovalo rámec konania o nariadenie

neodkladného opatrenia. Dokazovanie bude vykonávané a bude zohľadnené až v konaní o veci samej.

33. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.34. O trovách konania súd rozhodne v rozhodnutí, ktorým skončí toto konanie vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok. (§ 357 CSP)
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Výrok II. tohto uznesenia je v súlade s § 367 ods. 3 CMP vykonateľný jeho vyhlásením; ak sa
nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Výrok I.,III., IV., je v súlade s § 332 ods. 1 CSP v spojení s § 2 CMP vykonateľný doručením.