Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. máj 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9C/16/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214200808
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Vörösová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2214200808.4

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu: Home Credit Slovakia, a. s., so sídlom Teplická
7434/147, Piešťany, IČO : 36 234 176 zast.: Korytár, s.r.o., so sídlom Sladovnícka 13, 917 01 Trnava,
proti žalovanému: T. E., Z.. XX.XX.XXXX B. Q. XX, XXX XX Q. o zaplatenie 344,62 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vo zvyšnej časti žaloby zastavuje.

II. Súd žalovanému náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 16.01.2014 domáhal na tunajšom súde o zaplatenia 344,62 EUR, t.j.
žalovanej istiny s prísl., keď tvrdil, že odporca porušil zmluvné podmienky zo zmluvy o poskytnutí
spotrebiteľského úveru.

2. Súd vo veci rozhodol Rozsudkom zo dňa 20.03.2014, č.k. 9C/16/2014-36, výrok II a IV napadol
žalobca odvolaním. Prvá a tretia časť výroku, ktorou súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumu
148,50 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,024% denne zo sumy 148,50 EUR od 17.01.2014
do zaplatenia, a ktorou odporcovi súd náhradu trov konania nepriznal napadnutá odvolaním nebola a
v tej časti nadobudol rozsudok právoplatnosť dňa 16.04.2014 a vykonateľnosť dňa 20.04.2014. Krajský
súd v Trnave o odvolaní žalobcu rozhodol Uznesením zo dňa 21.10.2014 č.k. 24Co/317/2014-70, ktorým

rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti II a IV, t.j.. v časti zamietajúcej a v časti určenia
neprijateľných podmienok zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie, pričom určil, že
súd prvej inštatcie rozhodne aj o trovách odvolacieho konania. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 12.11.2014.

3. Žalobca dňa 25.01.2018 zobral žalobu v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil. Svoje

podanie neodôvodnil Súčasne uviedol, že si náhradu trov konania neuplatňuje.

4. Podľa ustanovenia § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 a 2 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak
je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne

súd v rozhodnutí vo veci samej..

6. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.7.SpisbolpredloženýKrajskémusúduvTrnaveatendňa05.04.2018vyzvalžalovaného,abysavyjadril,
či súhlasí so späťvzatím žaloby. Žalovaný svoj súhlas so späťvzatím žaloby doručil súdu dňa 12.04.2018
(č.l. 108).

8. Podľa ust. § 370 ods. 1,2 a 3 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale
skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby
pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť

sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

9. V predmetnej veci bolo vo veci samej čiastočne rozhodnuté rozsudkom zo dňa 20.03.2014, nakoľko
rozsudok okresného súdu č. k. 9C/16/2014-36 v prisúdenej časti (148,50 Eur s príslušenstvom)
nadobudol právoplatnosť dňa 16.4.2014, predmetom konania na okresnom súde po rozhodnutí
Krajského súdu v Trnave uznesením č. k. 24Co/317/2014-70 zo dňa 21.10.2014 zostala požiadavka

žalobcu na zaplatenie rozdielu žalovanej a prisúdenej sumy a trovy odvolacieho konania. Nakoľko však
žalobca zobral žalobcu späť, predmetom späťvzatia je už iba zvyšná časť žaloby, a to rozdiel žalovanej
a prisúdenej sumy. Súd tak rozhodol podľa § 144 a § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku. .Na
základe týchto skutočností a s poukazom na citované ustanovenia súd späťvzatiu vyhovel a rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a vo zvyšku konanie zastavil.

10. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

11. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

13. O trovách konania súd právoplatne rozhodol v tretej časti výroku rozsudku zo dňa 20.03.2014 a
to podľa pomeru úspechu strany sporu, teda úspešnejší bol žalovaný, ale žalovanému náhradu trov
nepriznal, nakoľko žalobca mal v konaní iba nepatrný úspech. Po rozhodnutí Krajského súdu (o tom,
že v napadnutej časti výrok rozsudku ruší a vec vracia súdu prvej inštancie, pričom usmernil súd

prevej inštancie, že o trovách odvolacieho konania má rozhodnúť v novom rozhodnutí), žalobca zobral
späť žalobu v časti o ktorej doposiaľ súd nerozhodol. Späťvzatie žaloby žalobca neodôvodnil, preto
toto konanie žalobcu možno považovať za úspech žalovaného a preto by mal súd priznať nárok na
náhradu trov konania protistrane. Protistrana/žalovaný nebol v konaní zastúpený právnym zástupcom,
zo spisu mu náklady nevyplynuli a ani si náhradu trov neuplatnil. Súd na základe uvedeného nepriznal

žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

14. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku I. a II tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto

konania. (§ 127 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)