Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. júl 2018

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 23Csp/80/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117223434
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Janics Bajánková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2018:1117223434.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., IČO: 35 815
256, so sídlom Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava zastúpeneho: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36 613
843, so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava proti žalovanej: T. Peérová, nar. X.X.XXXX, zomrelá
dňa XX.XX.XXXX naposledy bytom Blumentálska XXXX/XX, XXX XX D., o zaplatenie 132,42 EUR s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd vracia žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 9,80 € prostredníctvom prevádzkovateľa
systému: Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica.

III. Súd upravuje prevádzkovateľa systému, aby vrátil žalobcovi súdny poplatok vo výške 9,80 .

IV. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajší súd dňa 14.09.2017 žiadal žalobca, aby súd zaviazal žalovanú na
zaplatenieistinyvovýške132,42Eurspoluspríslušenstvomtitulom nárokovzozmluvyododávkeplynu.

2. Podľa § 106 ods. 1 písm. a) Civilného sporového poriadku ( " ďalej len C.s.p.") ak nejde o doručovanie
do elektronickej schránky podľa osobitného predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa §
107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu na doručovanie, doručuje súd písomnosti fyzickej osobe na
adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky alebo adresu miesta pobytu cudzinca na
území Slovenskej republiky podľa druhu pobytu cudzinca,

3. Podľa § 116 ods. 1 C.s.p. ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na
adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného
pobytu žalovaného.

4. Súd v priebehu konania zistil z registra obyvateľov, že žalovaná T. N., nar. X.X.XXXX, naposledy

bytom D. XXXX/XX, XXX XX Bratislava zomrela dňa XX.XX.XXXX.

5. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku ("ďalej len C.s.p.) procesnú subjektivitu má ten, kto má
spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 62 C.s.p. ak strana nemá procesnú subjektivitu súd konanie zastaví.Vzmysle§7ods.1vetaprváObčianskehozákonníka,spôsobilosťfyzickejosobymaťprávaapovinnosti
vzniká narodením.

V zmysle § 7 ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

Podľa § 161 C.s.p ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či
sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

Podľa § 161 ods. 2 prvá veta C.s.p. ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaná nemá procesnú subjektivitu, nakoľko súd v priebehu konania
zistil, že žalovaná zomrela dňa 01.03.2016, teda pred podaním žaloby, súd musel kedykoľvek za
konania prihliadať na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci a preto podľa

zisteného skutkového stavu a citovaných ustanovení rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia a konanie zastavil.

7. Z obsahu spisu vyplýva, že žalobca dňa 12.06.2018 zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 16,50
€ podľa pol.č. 1a) Sadzobníka súdnych poplatkov zák.č. 71/1992 Zb. Preto súd podľa § 11 ods. 3, 4 a 6

zákona č. 71/1992 o súdnych poplatkoch rozhodol tak, že poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania sa vráti, ak sa žaloba vzala späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz, krátený o 1 %, najmenej však 6,70 €, prostredníctvom prevádzkovateľa systému.
8. Podľa § 4 ods. 11 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo
preplatku sa uvedie aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

Ak je súdu známe, v tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok
vrátený.
Podľa § 4 ods. 12 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch Poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa
odsekov 4, 7 až 10 sa zaokrúhli na eurocenty nahor.
9. O vrátení súdneho poplatku veci súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 11 ods. 3,4, 11,12 zákona č.

71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a žalobcovi vrátil jeho alikvótnu časť krátenú o 6,70eur t.j. vo výške
9,80 EUR. (16,50 €- 6,70 €).
10. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 257 C.s.p. Výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa.

11.Otrováchkonaniarozhodolsúdpodľa§257C.s.p.,keďzobsahuspisuzistil,žekzastaveniukonania
došlo z dôvodu úmrtia žalovanej pred podaním žaloby na súd a teda aj k zániku jej spôsobilosti mať

práva a povinnosti súd dospel k záveru, že sú splnené podmienky na aplikáciu ustanovenia § 257 C.s.p.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).

V Bratislave, dňa 13.júla 2018

Mgr. Jana Janics Bajánková

sudca