Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. december 2008

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 6Cb/38/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7908205104
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2008
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Kuzmová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2008:7908205104.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Helenou Kuzmovou v právnej veci navrhovateľa G. M. a.s.,

B., B. X,. IČO XXXXXXXX,. zastúpeného advokátom Mgr. D. S., Advokátska kancelária B., M. XX,.
proti odporcovi T. spol. s r. o., H. XXXX/X,. T., IČO XXXXXXXX,. zastúpeného opatrovníčkou A. K.,
pracovníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie 325.774,74 Sk s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 325.774,74 Sk s úrokom z omeškania vo výške 0,2% za
každýdeňomeškaniazosumy325.774,74Skod11.5.2007dozaplateniaanatrováchkonania39.319,-
Sk, pozostávajúce zo súdneho poplatku vo výške 19.542,- Sk a trov právneho zastúpenia 19.777,- Sk,
a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom domáhal, aby zaviazal odporcu na zaplatenie čiastky 325.774,74 Sk

s prísl. v podstate z toho dôvodu, že navrhovateľ uzavrel s odporcom zmluvu o úvere na nákup
motorovéhovozidlaktorejneoddeliteľnousúčasťousúVšeobecnéobchodnépodmienkyzmluvyoúvere.
Odporca porušil ustanovenia zmluvy, pretože nesplácal jednotlivé splátky. Preto ho vyzval navrhovateľ
na zaplatenie uvedenej sumy, ktorú neuhradil.

Opatrovník odporcu ponechal rozhodnutie na súd.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom prítomných účastníkov konania, listinnými dôkazmi a to
predovšetkým Zmluvou o úvere č. 609177 zo dňa 11. 8. 2006, Všeobecnými obchodnými podmienkami
zmluvy o úvere, výslednou kalkuláciou predčasného ukončenia zmluvy, predsporovou výzvou, správou
o pôsobení odporcu a zistil tento skutkový stav veci:

Z podaného návrhu súd zistil, že 11. 8. 2006 uzavrel navrhovateľ, ako veriteľ na jednej strane,
s odporcom, ako dlžníkom na druhej strane, zmluvu o úvere na nákup motorového vozidla ktorej

neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky zmluvy o úvere. Navrhovateľ na základe
zmluvy poskytol odporcovi peňažné prostriedky na nákup motorového vozidla. Navrhovateľ poukázal
podľazmluvypeňažnéprostriedkypriamopredávajúcemuodktoréhoodporcakúpilpredmetnémotorové
vozidlo. Odporca bol povinný použiť peňažné prostriedky na nákup vozidla opísaného v zmluve a
následne zaplatiť navrhovateľovi na jeho účet počet a výšku splátok určených podľa zmluvy. Pretože
došlo k porušeniu zmluvy, došlo zo strany navrhovateľa k ukončeniu zmluvy v súlade so zmluvou.
Navrhovateľ vystavil odporcovi výsledné vyúčtovanie po ukončení zmluvy na sumu 325.774,74 Sk, ktorú

mal odporca zaplatiť navrhovateľovi v lehote do 10. 5. 2007. Uvedenú sumu neuhradil odporca. Tým,
že odporca neuhradil uvedenú sumu v lehote splatnosti sa dostal do omeškania a podľa čl. 5 bodu 5.1
Všeobecných obchodných podmienok je povinný platiť z nezaplatenej čiastky úroky z omeškania vo
výške 0,2% denne až do dňa úhrady celej dlžnej sumy.Z výpisu obchodného registra súd zistil, že odporca zmenil sídlo organizácie kde odporcovi bolo
doručované aj na adresu sídla v B. B.. Podľa správy Obvodného oddelenia v B. B. v sídle organizácie

organizácia nesídli. Súd preto bol nútený po prešetrení ustanoviť v zmysle § 29 O.s.p. opatrovníka
odporcovi. Opatrovník odporcu s ponechal rozhodnutie na súd.

Z predloženej Zmluvy na nákup motorového vozidla č. 609177 súd zistil, že v danom prípade išlo
o zmluvu o úvere na kúpu vozidla a záložná zmluva. Táto zmluva bola podpísaná odporcom a z

uvedenej zmluvy vyplýva aké boli podmienky zmluvy, aké splátky úveru mal vykonávať odporca.
Rovnako z predložených listinných dôkazov súd zistil, že došlo k ukončeniu zmluvy a vyúčtovaniu z
dôvodu predčasného ukončenia. Pretože odporca neuhradil uvedenú sumu, dal navrhovateľ návrh na
rozhodnutie v tejto veci.

Na základe vyššie uvedeného súd dospel k tomuto právnemu záveru:

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

V konaní bolo preukázané, že na základe zmluvy o úvere poskytol finančné prostriedky predávajúcemu
navrhovateľ a odporca mal povinnosť platiť jednotlivé splátky. Došlo k porušeniu zmluvy a aj k ukončeniu
zmluvy, preto súd zaviazal odporcu na zaplatenie dlžnej sumy 325.774,74 Sk.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to

až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

V konaní bolo preukázané, že dostal do omeškania odporca a preto súd zaviazal odporcu aj na
zaplatenie úrokov z omeškania a to v súvislosti s úrokmi, ktoré boli dojednané v úverovej zmluve.

Navrhovateľ mal v konaní úspech, preto mu súd priznal na trovách konania titulom zaplateného súdneho
poplatku 19.542,- Sk a trovy právneho zastúpenia vo výške 19.777,- Sk a to za 2 úkony právnej pomoci
po 8.150,- Sk, 2x režijný paušál 190,- Sk a DPH. (§ 142 ods. 1 O.s.p.)

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na Krajský súd v Košiciach
prostredníctvom tunajšieho súdu. V odvolaní sa má tiež uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, a v
akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.