Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. január 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10C/39/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717210795
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7717210795.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Zdenko ŠVÁRNY, v právnej veci žalobcu Dopravný podnik

mesta Košice, akciová spoločnosť, ul. Bardejovská 6, Košice, IČO: 31 701 914, zastúpený JUDr. Peter
Frajt, advokát, s.r.o., ul. Garbiarska 5, Košice, proti žalovanej Š. M., S.. XX.X.XXXX, M. Q. S. Y., Y.. V.Á.
XX, v konaní o zaplatenie 60,60 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 60,60 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,00 % ročne z dlžnej sumy od 16.7.2016 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. P r i z n á v žalobcovi voči žalovanej 100 % náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 25.5.2017 domáhal voči žalovanej zaplatenia

sumy 60,60 EUR s príslušenstvom ako aj trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaná sa pri cestovaní dopravným prostriedkom žalobcu - na linke č. 23,
dňa 15.7.2016 nepreukázala platným cestovným lístkom. Kontrolný pracovník žalobcu - revízor jej preto
uložil zaplatiť cestovné 0,60 EUR a úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom 60,- €, spolu
teda vo výške 60,60 EUR. Žalovaná túto sumu doposiaľ neuhradila, ani napriek písomnej upomienke
„ Výzva k úhrade pohľadávky“ zaslanej jej doporučene dňa 25.7.2016, v ktorej jej bola poskytnutá

dodatočná lehota na plnenie.

3. Dňa 12.7.2017 vydal tunajší súd v konaní platobný rozkaz č. k. 10C/39/2017 ( čl. 14 spisu ),
ktorým zaviazal žalovanú na zaplatenie pohľadávky žalobcu v zmysle predloženého návrhu v celom
rozsahu. Platobnýrozkaznebolomožnéžalovanejdoručiťdovlastnýchrúknaadresujejtrvaléhopobytu
evidovanú v Registri obyvateľov SR. Preto predmetný platobný rozkaz uznesením zo dňa 2.11.2017 ( čl.
25 spisu ) v zmysle § 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku ( ďalej len „CSP“ ) v celom rozsahu zrušil.

4. Vo veci dňa 19.1.2018 rozhodol rozsudkom bez nariadenia ústneho pojednávania v zmysle § 219
ods. 3 CSP.

5. Vykonaným dokazovaním vo veci zistil tento skutkový stav:

6. V zmysle hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 15.7.2016 číslo dokladu

*137120, var. symbol 7599 bola prepravným kontrolórom žalobcu - revízorom, vykonaná kontrola
žalovanej, ktorá v uvedený deň v čase o 14.28 hod. cestovala linkou č. 23, číslo voza 3302 na
úseku zastávok Nám. osloboditeľov smer Staničné námestie bez platného cestovného lístka. Výzvou nazaplatenie zo dňa 22.7.2016 vyzval žalobca žalovanú k zaplateniu cestovného 0,60 €, ostatné náklad
2,00 € a úhrady 60,00 €. Žalovaná však na výzvu vôbec nereagovala.

7. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, Zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

8. Podľa § 761 Občianskeho zákonníka, dopravca je povinný starať sa pri preprave najmä o bezpečnosť

a pohodlie cestujúcich a pri hromadnej preprave im umožniť používanie spoločenských a kultúrnych
zariadení. Podrobnosti upravia prepravné poriadky.

9. Podľa § 12 ods. 2 písm. b) zák. č. 56/2012 o cestnej doprave ( účinný od 1.3.2012 ), vodič, iný člen
osádky autobusu a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným
lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť

údaje potrebné na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

10. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) citovaného zákona, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu
vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

11. Podľa § 14 ods. 2 zákona, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne
po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo
revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej
úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho

preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho
zákonnom zástupcovi.

12.Podľa§16ods.5tohtozákona,cestujúcijepovinnýmaťcestovnýlístokprisebepocelýčasprepravy
a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi

alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

13. Podľa § 17 ods. 2 zákona, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí
dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

14. V súlade so zmluvou o preprave osôb a s Prepravným poriadkom a Tarifou DPKM, a.s. v Košiciach
vznikla tak povinnosť žalovanému zaplatiť cestovné a úhradu (pokutu) v celkovej sume 62,60 EUR
( uplatnené cestovné 0,60 EUR + úhrada 60,- EUR + poštovné 2,00 EUR ).

15. Na základe takto vykonaného dokazovania súd mal jednoznačne za preukázané, že žalovaná

cestovala vo vyššie uvedený deň bez platného cestovného lístka tak, ako je to podrobne rozpísané v
Hlásení o porušení tarifných a prepravných podmienok. Uplatnenú pohľadávku žalobcu vo výške 60,60
€ + poštovné 2,00 € v zmysle „Výzvy k úhrade pohľadávky“ doposiaľ nezaplatila.

16. S poukazom na zistené skutočnosti ako aj vyššie citované zákonné ustanovenia, súd preto zaviazal

žalovanú na zaplatenie istiny 60,60 € a uplatnených ostatných nákladov tykajúcich sa poštovného 2,00
€ v zmysle návrhu žalobcu tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti I. tohto rozsudku.

17. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

18. Podľa § 3 ods. l nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka ( v znení účinnom od 1.2.2013 ), výška úrokov z omeškania je o

päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.19. Pretože žalovaná je s úhradou dlhu voči žalobcovi v omeškaní, súd preto priznal žalobcovi aj
uplatnený úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne z dlžnej sumy od 16.7.2016 do zaplatenia.

20. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods.
1 CSP tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti II. tohto rozsudku. Žalobcovi, ktorý mal v konaní plný
úspech priznal 100 % náhradu trov konania voči žalovanému, ktorý úspech nemal. O celkovej výške
náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením poukazujúc na § 262 ods. 2 CSP po
právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).

Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa oprávnená osoba svojho nároku
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.