Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Žiar nad Hronom
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Milan Antal
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 25Pc/2/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6418201302
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6418201302.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Žiar nad Hronom sudcom JUDr. Milanom Antalom v právnej veci navrhovateľa: T. O.,
Z.. XX.XX.XXXX, B. Q.H. XXXX/XX, XXX XX Ž. Z. O., proti oprávnenému z výživného: Z. O.Á., Z..
XX.XX.XXXX, bytom Q. XXXX/XX, XXX XX Ž. Z. O., o zrušenie výživného na plnoleté dieťa, takto:
r o z h o d o l :
I. Súd počnúc dňom 15.02.2018 z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči oprávnenému z
výživného naposledy určená rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom pod č.k. 6P/82/2014-57 zo
dňa 21.09.2015, právoplatným dňa 28.09.2015.
II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Navrhovateľ podaným návrhom doručeným súdu dňa 15.02.2018 sa domáhal zrušenia vyživovacej
povinnosti na plnoleté dieťa, ktorá bola naposledy určená rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom
pod č.k. 6P/82/2014-52 zo dňa 21.09.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 28.09.2015. Svoj návrh
odôvodnil tým spôsobom, že jeho syn býva od plnoletosti v jeho spoločnej domácnosti s mladším bratom
L., Z.. XX.XX.XXXX. Syn poberá invalidný dôchodok v sume 340,00 Eur mesačne a je schopný sám
sa živiť.
2. Z. O. - oprávnenému z výživného bol do vlastných rúk doručený opis návrhu s prílohou, ktorý uviedol,
že s návrhom na zrušenie vyživovacej povinnosti súhlasí.
3. Súd nariadil pojednávanie na deň 22.06.2018, na ktoré sa nedostavil oprávnený z výživného. Svoju
neúčasť na pojednávaní písomne ospravedlnil dňa 21.06.2018, nežiadal o odročenie pojednávania. Súd
vec prejednal a rozhodol v jeho neprítomnosti, vykonal dokazovanie listinnými dokladmi nachádzajúcimi
sa v súdnom spise, najmä rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom 6P/82/2014-57 zo dňa
21.09.2015, výsluchom navrhovateľa a návrhu vyhovel.
4. Podľa § 62 ods. 1 z. č.36/2005 Z. z. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
5. Podľa § 78 ods. 1 zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenili pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na
návrh.
6. Z vykonaného dokazovania považoval súd za preukázané, že rozsudkom Okresného súdu Žiar
nad Hronom č.k. 6P/82/2014 zo dňa 21.09.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 28.09.2015 bol
navrhovateľ zaviazaný prispievať na výživu syna Z. sumou vo výške 30% z sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa.
7.Súdzlistinnýchdôkazovakoajzvýpovedepovinnéhoavyjadreniaplnoletéhodieťaťazistil,žeplnoletý
Z. O., Z.. XX.XX.XXXX nadobudol schopnosť samostatne sa živiť, poberá invalidný dôchodok vo výške
340,00 Eur mesačne od 23.01.2016. Účastníci prejavili súhlas so zrušením vyživovacej povinnosti od
podania návrhu t.j. od 15.02.2018.8. Súd návrhu navrhovateľa vyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.
9. Súd zároveň rozhodol o práve na náhradu trov konania v zmysle § 52 Civilného mimosporového
poriadku tak, že účastníkom nárok na náhradu trov konania nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo
rozhodnutie vydané. Pokiaľ sa oprávnená osoba účinne vzdala odvolania,
odvolanie už nemôže neskôr podať. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Nakoľko sa účastníci vzdali práva podať odvolanie proti všetkým výrokom rozsudku, rozsudok
nadobudne právoplatnosť dňom doručenia jeho písomného vyhotovenia poslednému z nich.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.