Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 2. február 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/2161/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5611212067
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Ferenčík
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5611212067.4

Uznesenie

OkresnýsúdLiptovskýMikulášvoveciexekúcieoprávnenéhoSociálnapoisťovňasosídlomvBratislave,
pobočka Liptovský Mikuláš, so sídlom Štúrova 34, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 807 484, proti povinnej
JUDr. Tatiana Šumichrastová, so sídlom správcovskej kancelárie Jesenského 29, Martin, správkyne
konkurznej podstaty dlžníka: H. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom U. J. XXX/XX, Z. H., o vymoženie
pohľadávky vo výške 872,52 eur, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Margitou Rojčekovou so

sídlom Exekútorského úradu v Žiline, pod sp. zn. EX 2226/2011, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e .

Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Margite Rojčekovej trovy exekúcie vo
výške 47,21 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.PredsúdnymexekútoromJUDr.VeronikouKučavíkovousadňa15.12.2011začaloexekučnékonanie
pod sp. zn. EX 2226/2011 na vymoženie pohľadávky vo výške 872,52 eur, priznanej vykonateľným
rozhodnutím Sociálnej poisťovne, pobočka Liptovský Mikuláš, č. 700-1911640911-GC04/11 zo dňa 21.
10. 2011. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu na základe poverenia č. 5505 *034615 zo dňa 03.
01. 2012.

2. Dňa 19. 01. 2018 súdny exekútor vrátil tunajšiemu súdu poverenie na vykonanie exekúcie z dôvodu,
že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Zároveň si uplatnil náhradu trov exekúcie v sume 47,21
eur.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom od 01. 04. 2017, ak tento zákon
v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, každý platobne neschopný
dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým
kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Povinný podal na Okresnom súde Žilina návrh na vyhlásenie konkurzu voči nemu ako dlžníkovi.
Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 7OdK/34/2017 zo dňa 10. 7. 2017, publikovaným v
Obchodnom vestníku č. 134 z r. 2017 dňa 14. 07. 2017, bolo tomuto návrhu vyhovené a na majetok
dlžníka: H. F., ako fyzickej osoby bol vyhlásený konkurz. Za správcu konkurznej podstaty bola

ustanovená JUDr. Tatiana Šumichrastová.

9. Na základe uvedených skutočností mal súd preukázané splnenie zákonom stanovených podmienok,
pre ktoré exekúciu nemožno vykonať. Preto v súlade s § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze
a reštrukturalizácii exekúciu zastavil.

10. V postúpení podnetu na zastavenie exekúcie, súdny exekútor uviedol, že ako náhradu trov exekúcie
si uplatňuje minimálnu odmenu 33,19 eur (§ 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z.), a náhradu poštovného
vo výške 6,15 eur (§ 22 vyhlášky). Poštové výdavky mal súd preukázané za doručenie upovedomenia
o začatí exekúcie oprávnenému a povinnému, žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie,
žiadosti o poskytnutie súčinnosti (sociálna poisťovňa, ODI). Trovy exekúcie súd zvýšil o 20 % DPH (§

196 Exekučného poriadku). Priznaná výška náhrady trov súdneho exekútora: 47,21 eur. S poukazom
na ustanovenie § 203 ods. 3 Exekučného poriadku (účinného do 31. 03. 2017), súd uložil oprávnenému
nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2 CSP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa
podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš, písomne v
troch vyhotoveniach. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením, spravidla bez nariadenia

pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd
napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa pri podanej sťažnosti nepoužijú.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.