Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prievidza
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Noema Turanovičová
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/79/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818010421
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3818010421.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Prievidza vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku
r o z h o d o l :
O b v i n e n ý :
Q. D. - nar. X.XX.XXXX v Šahách, trvale bytom N., B. A. I. XXX/XX,
sa uznáva za vinného, že
1. v mesiaci august 2017 v presnejšie nezistenom čase v Prievidzi na parkovisku v kruhovom objazde v
PrievidzinaStaromsídliskupoškodilosobnémotorovévozidlozn.P.M.N.tmavomodrejfarby,evidenčné
číslo vozidla: PD XXXFX, a to tak, že za použitia spinera poškodil lak jednou súvislou čiarou, a to od
ľavého zadného blatníka cez ľavé zadné a predné dvere až po ľavý predný blatník, čím poškodenej Q.
D., nar. X.XX.XXXX, bytom N., C. č. XX/XX, spôsobil škodu vo výške 400 eur,
2. následne dňa 9.9.2017 v čase o 02,20 hodine v Prievidzi, na Ulici S. P., pred vchodom č. XX, poškodil
osobné motorové vozidlo zn. P. M. N. tmavomodrej metalízy, evidenčné číslo vozidla: PD XXXFX, a
to tak, že odtrhol rameno zadného stierača a rameno predného ľavého stierača, ktoré ohol smerom
k ľavému blatníku, pričom ako sa ho snažil odtrhnúť, tak poškriabal aj prednú kapotu vozidla, čím
poškodenej Q. D., nar. X.XX.XXXX, bytom N., C. č. XX/XX, spôsobil škodu vo výške 426 eur,
teda
v bode 1., 2.,
poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,
čím spáchal
v bode 1., 2.,
pokračovací prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z.
v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný zákon“).Za to sa
odsudzuje:
Podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 38 odsek 3
Trestného zákona, k trestu odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov, výkon ktorého sa mu podľa §
49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a § 50 odsek 1 Trestného zákona podmienečne odkladá na
skúšobnú dobu v trvaní 14 (štrnástich) mesiacov.
Podľa § 51 odsek 4 písmeno c) Trestného zákona sa obvinenému prikazuje zaplatiť v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia poškodenej Q. D., nar. X.XX.XXXX, škodu vo výške 826 eur,
Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku je obvinený povinný nahradiť poškodenej Q. D., nar.
X.XX.XXXX v Bojniciach, bytom N., C.. XX/XX, škodu vo výške 826 eur.
Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené na podanie
opravného prostriedku, odpor na tunajšom súde do 8 dní odo dňa jeho doručenia.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na konanie vo veciach občiansko-právnych.
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 odsek 1 Trestného poriadku, môže poškodený vziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v § 355 odsek 1 Trestného poriadku.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. Ak sa v určenej lehote
odpor nepodá alebo ak sa podaný odpor vezme späť, dovtedy, kým súd nezačne hlavné pojednávanie
(vyvolaním veci), stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.