Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. november 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/1070/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112209697
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Šnapková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6112209697.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Úrad pre dohľad nad zdravotnou
starostlivosťou, so sídlom Žellova 2, 829 24 Bratislava 25, IČO: 30 796 482, týka sa pobočky Trenčín,
so sídlom Legionárska 17, 911 01 Trenčín, proti povinnému: J. I., nar. XX.XX.XXXX zomr. XX.XX.XXXX,
naposledy trvale bytom Q. XX, XXX XX P. P., štátny občan SR, podnikajúci pod obchodným menom: J.
I. - I. I., so sídlom T. XX, XXX XX P. P., S.: XX XXX XXX, na vymoženie pohľadávky vo výške XX,- eura s

príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Stanislavom Polákom, so sídlom Exekútorského
úradu Nitra, Moyzesova 5, 949 01 Nitra, pod sp. zn. EX 1399/2012, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti v tom čase žijúcemu povinnému, na vymoženie
pohľadávky vo výške XX,- eura s príslušenstvom. Ako exekučný titul pripojil Rozhodnutie č. k. PP

601/02031/2010, vydaný oprávneným dňa 17.01.2011.

2. Poverením číslo: 5601 094497 zo dňa 06.02.2013 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora Mgr. Stanislava Poláka, so sídlom Exekútorského úradu Nitra, Moyzesova
5, 949 01 Nitra, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 1399/2012.

3.Podaním,ktorébolotunajšiemusúdudoručenédňa13.01.2017súdnyexekútorpodalanávrh(podnet)
na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31.
03. 2017/ z dôvodu, že povinný v priebehu vykonávanie exekúcie zomrel, a to ako nemajetný. Súdny
exekútor si zároveň uplatnil trovy exekúcie.

4. Podľa § 243h ods. 1, prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov /ďalej len "Exekučný poriadok"/ ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Exekučné konanie sa začalo dňa 20.03.2012, kedy bol súdnemu exekútorovi doručený návrh
oprávneného na vykonanie exekúcie proti povinnému (§ 36 ods. 2 Exekučného poriadku /v znení

účinnom do 31. 03. 2017/).

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/ exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/ exekúciu súd

zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.8. Z pripojeného uznesenia Okresného súdu P. P. č.k. XXD/X/XXXX-XXX, D not X/XXXX zo dňa
XX.XX.XXXX mal súd preukázané, že povinný J. I., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom Q. XX, XXX
XX P. P., dňa XX.XX.XXXX zomrel. Z odôvodnenia uznesenia vyplýva, že súd dedičské konanie po

poručiteľovi (povinnom) v zmysle § 175h ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku zastavil, pretože
poručiteľ zanechal majetok nepatrnej hodnoty.

9. Povinnosti vyplývajúce z exekučných vzťahov smrťou povinného nezanikajú, ale prechádzajú na
dedičov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľa (povinného) stávajú subjektom jeho práv a povinností a

veritelia môžu od nich žiadať uspokojenie svojich pohľadávok, do výšky nadobudnutého dedičstva.
Vzhľadom k tomu, že povinný zomrel ako nemajetný, prípadní dedičia nevstúpili do žiadnych povinností
poručiteľa. V tejto súvislosti súd konštatuje, že v prípade smrti nemajetného povinného nemožno
exekúciuvykonaťniepreto,žepovinnýzomrel/smrťpovinnéhobezďalšiehonespôsobujeneprípustnosť
exekúcie, a nie je dôvodom zastavenia exekúcie/, ale preto, že tu nie je ani taký majetok, ktorý by
postačoval na úhradu trov exekúcie (uznesenie Najvyššieho súdu SR z 29. februára 2012, sp. zn. 6 M

Cdo 11/2011).

10. Vzhľadom na uvedené súd exekúciu proti povinnému podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/ zastavil.

11. O trovách exekúcie súd rozhodne po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o zastavení exekúcie.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia,
prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Vodvolanímusíbyťuvedenáspisováznačkaamusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiť
v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do
súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu (a) - h)), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.