Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. marec 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7Er/371/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5611202806
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Kolláriková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5611202806.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35724803, zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., advokátska kancelária,
so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, proti povinnému JUDr. Václavovi Jaroščiakovi, so sídlom M. Rázusa
14, 1 Žilina, IČO: 10 955 500, správcovi konkurznej podstaty dlžníka R. H., nar. XX. X. XXXX, trvale
bytom E. XXX/XX, Z. H., pre vymoženie pohľadávky 361,02 eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym

exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., so sídlom Exekútorského úradu Záhradnícka 30, Bratislava,
pod spisovou značkou EX 3877/11u, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD. sa náhrada trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny zástupca oprávneného spísal pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD.
návrh na vykonanie exekúcie, čím sa dňa 24. 3. 2011 začalo exekučné konanie pod sp. zn. EX
3877/11u na vymoženie pohľadávky vo výške 361,02 eur s príslušenstvom. Exekučným titulom je
rozhodcovskýrozsudokzodňa31.12.2010,sp.zn.II/2010-5090,ktorývydalMgr.Ing.BohumilKuhajda,
rozhodca Stáleho rozhodcovského súdu Slovenskej bankovej asociácie, so sídlom v Bratislave, Komora
pre rozhodovanie sporov z iných obchodnoprávnych alebo občianskoprávnych vzťahov. Súdnemu

exekútorovi bolo udelené poverenie č. 5505 026047 * zo dňa 10. 5. 2011 na vymoženie uloženej
povinnosti zaplatiť 361,02 eur spolu s 14% úrokom z omeškania ročne od 19. 11. 2006 do zaplatenia,
trovy predchádzajúceho konania 153,74 eura a trovy exekúcie.

2. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

3. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu
môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

4. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.5. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 8OdK/144/2017 zo dňa 5. 12. 2017 bol na majetok povinnej
vyhlásený konkurz. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka, ktorý je
fyzickou osobou, v zmysle ustanovení § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov

takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§§ 166a až 166c ZKR), súd exekúciu
podľa § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší z
dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať
(§ 167f ods. 5 ZKR).

6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Súdny exekútor vo svojom písomnom podaní zo dňa 22. 1. 2018 uviedol, že si neuplatňuje trovy
exekúcie, preto mu súd náhradu týchto nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní

od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže
sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.