Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Nitra

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 14Er/446/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114211758
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Ožvoldová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4114211758.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci exekučného konania v prospech oprávneného: Orange Slovensko, a.s., so
sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, zast. Bobák Bollová a spol. s r.o., so sídlom Dr.
Vl.Clementisa10,82102Bratislava,IČO:35855673,avneprospechpovinného:P.F.,A..XX.XX.XXXX,
S. W. U. XXXX/XX, XXX XX A. - N., o vymoženie sumy 1 682,68 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie sa z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi súd trovy exekúcie nepriznáva

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného sa dňa 20.03.2014 začalo exekučné konanie, kde Okresný súd Nitra
(ďalej iba „súd“) poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Anettu Demešovú poverením
udeleným dňa 16.04.2014 pod č. 5403 160605. Exekučný titul tvorí právoplatný a vykonateľný rozsudok

Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 17C/236/2010-86 zo dňa 19.05.2011.

2. V prebiehajúcom exekučnom konaní bol súdu prostredníctvom povereného súdneho exekútora dňa
19.07.2017 doručený návrh oprávneného na zastavenie exekučného konania zo dňa 01.06.2017, v
ktorom žiada, aby súd exekučné konanie v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení ( ďalej iba „Exekučný poriadok“ ) zastavil z

dôvodu oznámenia súdneho exekútora o majetkových pomeroch povinného.

3. Súdny exekútor zároveň uviedol, že trovy exekúcie si neuplatňuje.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

6. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom
práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Týmto
všeobecne záväzným právnym predpisom je vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky
č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.7. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Vzhľadom k tomu, že oprávnený navrhol zastavenie exekúcie, súd exekučné konanie v zmysle

citovaného zákonného ustanovenia zastavil a trovy exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal z dôvodu,
že súdny exekútor vo svojom podaní uviedol, že si trovy exekúcie neuplatňuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť podľa
§ 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.). Sťažnosť môže podať
ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý

napadnuté uznesenie vydal. Podľa § 243 C.s.p., v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach
podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.