Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. apríl 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 16Csp/40/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316217699
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Fekete

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1316217699.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, v konaní pred sudkyňou Mgr. Ivanou Fekete, v spore žalobcu: Platiť sa oplatí

s.r.o., IČO: 45 684 618, so sídlom Mostová 2, Bratislava, zastúpeného Jakubčák, advokátska kancelária,
s.r.o., IČO: 47 255 706, so sídlom Michalská 14, Bratislava, proti žalovanému: D. D., nar. XX.XX.XXXX,
s pobytom Z. XX/XXXXX, Y., zastúpeného procesným opatrovníkom Mestská časť Bratislava - Ružinov,
IČO: 00603155, so sídlom Mierová 21, Bratislava, o zaplatenie 35,68 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu žalobcu zamieta.

II. Súd žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 27.10.2016 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy

35,68 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 5,07 eura od 21.10.2013 do
zaplatenia.

2. Žalobca svoj žalobný návrh odôvodnil tým, že spoločnosť Slovak Telekom, a.s., IČO: 35 763 469 (ďalej
len „spoločnosť“) a žalovaný sa na základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb dohodli na tom,
že spoločnosť bude žalovanému poskytovať služby a žalovaný bude uhrádzať odplatu za poskytované
služby. Následne spoločnosť vyfakturovala poskytnuté služby žalovanému, ktorých ich cenu riadne a

včas neuhradil. Spoločnosť svoju pohľadávku postúpila žalobcovi dňa 27.08.2015, čo bolo žalovanému
oznámené dňa 04.09.2015. žalobca si žalobou uplatnil len nárok výlučne na nezaplatenú odplatu za
poskytnuté služby.

3. Súd uznesením č.k. 16Csp 40/2016-52 zo dňa 07.02.2018 ustanovil procesného opatrovníka, a to
Mestská časť Bratislava - Ružinov, IČO: 00603155, so sídlom Mierová 21, Bratislava z dôvodu, že
žalovaný bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony a jeho brat, resp. iná blízka osoba nesúhlasili s

tým, aby boli ustanovený za procesného opatrovníka žalovaného.

4. Podľa § 290 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) spotrebiteľský spor je spor medzi
dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou
zmluvou.

5.Podľa§167ods.1C.s.p.aksúdneodmietolžalobupodľa§129alebonerozhodolozastaveníkonania,

doručí žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk.

6. Podľa § 167 ods. 2 C.s.p. spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve, aby sa v lehote určenej
súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrenírozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení.

7. Podľa § 292 C.s.p. súd pri prvom procesnom úkone vo vzťahu k spotrebiteľovi vhodným spôsobom
spotrebiteľa poučí o
a) možnosti zastúpenia,
b) jeho procesných právach a povinnostiach nielen v rozsahu všeobecnej poučovacej povinnosti, ale
poučí ho aj o dôkazoch, ktoré je potrebné predložiť, o možnosti podať návrh na neodkladné opatrenie

alebo zabezpečovacie opatrenie a o iných možnostiach potrebných na účelné uplatnenie alebo bránenie
jeho práv.

8. Súd v rámci postupu po začatí konania podľa § 167 ods. 1 a 2 C.s.p. v spojení § 192 C.s.p. doručil
žalobu spolu s prílohami a poučením procesnému opatrovníkovi žalovaného do vlastných rúk. Ten sa
však k žalobe a jej prílohám v súdom stanovenej lehote nevyjadril.

9. Podľa § 297 písm. b) C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

10. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

11. Keďže predmetom tohto spotrebiteľského sporu (odôvodnenie charakteru sporu je uvedené v
odseku č. 37 tohto rozsudku) bola pohľadávka žalobcu v sume 35,68 eur bez príslušenstva, teda
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšovala 1 000,- eur a zároveň išlo len o otázku jednoduchého
právneho posúdenia bez sporných skutkových tvrdení strán sporu, nebolo podľa § 297 písm. b) C.s.p.
na prejednanie sporu potrebné nariadiť pojednávanie. Súd preto podľa § 219 ods. 3 C.s.p. vyvesil dňa

10.04.2018 na úradnú tabuľu a webovú stránku súdu oznam, ktorým oznámil miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku na deň 24.04.2018 o 10:00 hod., č. dverí 15, teda v lehote najmenej päť dní pred
vyhlásením rozsudku.

12. Na základe oboznámenia sa so žalobou a predloženými listinnými dôkazmi a to: oznámením o

postúpením pohľadávky, faktúrami č. 3755281724, č. 7757249502, dodatkom k zmluve o pripojení,
odstúpenia od zmluvy, zistil súd nasledovný skutkový stav rozhodný pre právne posúdenie veci.

13. Spoločnosť ako právnická osoba - podnikateľ, podnikajúci v oblasti poskytovania telekomunikačných
služieb a žalovaný uzatvorili dňa 29.03.2010 v písomnej forme dodatok k zmluve o pripojení k existujúcej

zmluve (ďalej len „dodatok“), predmetom ktorého bola zmena a úprava pôvodne uzatvorenej zmluvy o
pripojení, avšak konkrétna zmena obsahu záväzkov vyplývajúcich z pôvodnej zmluvy, ako ani obsah
samotnej pôvodnej zmluvy, z dodatku zo dňa 29.03.2010, nevyplýval.

14. Spoločnosť vystavila žalovanému faktúru:

- č. 3755281724, ktorou vyzvala žalovaného na úhradu hlasových služieb 5,16 eura (s DPH) za mesiace
august a september 2013, ako aj zmluvnej pokuty za nedodržanie doby splatnosti v sume 4,99 eura
(bez pripočítania DPH);
- č. 7757249502, ktorou vyzval žalovaného na úhradu hlasových poplatkov v sume 0,74 eura (DPH),
ako aj poplatku za obmedzenie poskytovania služby pre neplatenie v sume 16,50 eura (bez DPH, s DPH

19,80 eura) a zmluvnej pokuty za nedodržanie doby splatnosti v sume 4,99 eura (bez pripočítania DPH),
čo celkovo predstavovalo sumu 35,68 eura.

15. Spoločnosť ku dňu 19.03.2015 odstúpila od zmluvy o pripojení z dôvodu nezaplatenia ceny za
poskytnuté služby ani do45 dní od ich splatnosti. Následne spoločnosť ako postupca postúpila vyššie

uvedenú pohľadávku voči žalovanému na žalobcu ako postupníka a to rámcovou zmluvou o postúpení
pohľadávok uzatvorenou medzi spoločnosťou a žalobcom dňa 04.09.2015.16. Podľa § 1 ods. 2 Občianskeho zákonníka občiansky zákonník upravuje majetkové vzťahy fyzických a
právnických osôb, majetkové vzťahy medzi týmito osobami a štátom, ako aj vzťahy vyplývajúce z práva
na ochranu osôb, pokiaľ tieto občianskoprávne vzťahy neupravujú iné zákony.

17. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

18. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj

zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

19. Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom
výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených ( § 51) a zo
zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

20. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom do
31.03.2010 (ďalej len „zákon č. 610/2003 Z.z.“) tento zákon upravuje podmienky na poskytovanie
elektronických komunikačných sietí a elektronických komunikačných služieb, podmienky na používanie
rádiových zariadení, štátnu reguláciu elektronických komunikácií (ďalej len "regulácia"), práva a
povinnosti podnikov a užívateľov elektronických komunikačných sietí a elektronických komunikačných

služieb, ochranu týchto sietí a služieb, efektívne využívanie frekvenčného spektra a čísel, oprávnenia a
povinnosti k cudzím nehnuteľnostiam, ochranu súkromia a údajov a pôsobnosť orgánov štátnej správy
v elektronických komunikáciách.

21. Podľa § 42 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. podnik má právo

a) na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi
najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní
predplatených služieb;
d) dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejnej služby z dôvodu nezaplatenia nezaplatenia
splatnej ceny za verejnú službu v lehote upravenej vo všeobecných podmienkach, a to až do jej

zaplatenia alebo do zániku zmluvy o pripojení; dočasne prerušiť poskytovanie verejnej telefónnej služby
na pevnom mieste pripojenia k sieti možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení a uplynutí
dodatočnejlehotyurčenejnazaplatenie,upravenejvovšeobecnýchpodmienkach,porušeniazmluvných
podmienok zo strany účastníka iných ako v druhom bode.

22. Podľa § 42 ods. 2 písm. d) zákona č. 610/2003 Z.z. účastník má právo na poskytnutie verejnej služby
v rozsahu dohodnutom v zmluve a za cenu podľa tarify.

23. Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zákona č. 610/2003 Z.z. účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe

predloženia dokladu o vyúčtovaní.

24. Podľa § 42 ods. 5 zákona č. 610/2003 Z.z. podnik nesmie prerušiť alebo obmedziť poskytovanie
univerzálnej služby podľa § 50 ods. 2 písm. a), b), d) a f), ak je účastník v omeškaní so záväzkami z
iných zmluvných vzťahov s podnikom.

25. Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi
zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.
Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

26. Podľa § 43 ods. 2 zákona č. 610/2003 Z.z. podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý
druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený
čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať
aj odkazom na tarifu.

27. Podľa § 43 ods. 3 písm. c) zákona č. 610/2003 Z.z. zmluva o pripojení zaniká odstúpením od zmluvy.

28. Podľa § 43 ods. 5 písm. b) zákona č. 610/2003 Z.z. podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak
účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.29. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

30. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31.03.2015 ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,

sú neplatné.

31. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

32. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

33. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech

spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

34. Podľa § 48 ods. 1 Občianskeho zákonníka od zmluvy môže účastník odstúpiť, len ak je to v tomto

alebo v inom zákone ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté.

35. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

36. Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

37. Na základe zisteného skutkového stavu považoval súd za nesporné, že medzi spoločnosťou a
žalovaným vznikol uzatvorením zmluvy a dodatku k nej podľa § 488, 489 ods. 1 a 491 Občianskeho

zákonníka občiansko-záväzkový vzťahy, ktorý podľa svojho obsahu zahŕňal podstatné znaky zmluvy
pripojení, na ktorej úpravu sa okrem všeobecných ustanovení Občianskeho zákonníka použil aj osobitný
predpis a to zákon č. 610/2003 Z.z.. Vzhľadom na povahu zmluvných strán pri uzatváraní tejto zmluvy,
keďže spoločnosť vystupovala ako dodávateľ podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka a žalovaný ako
spotrebiteľ podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, išlo podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka

o spotrebiteľskú zmluvu.

38. Predmetom tohto súdneho sporu boli peňažné nároky spoločnosti (postúpené podľa § 524 ods. 1
Občianskeho zákonníka na žalobcu) týkajúce sa hlasových služieb za mesiace august až november
2013 v celkovej sume 5,90 eura (už s DPH), dvoch zmluvných pokút po 4,99 eura za nedodržanie doby

splatnosti a poplatku za obmedzenie služby pre neplatenie v sume 19,80 eura.

39.Hocižalobcapreukázal,žemedzispoločnosťouažalovanývznikolzáväzkovývzťahatouzatvorením
zmluvy o pripojení podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z., zo zmluvy (jej dodatku), ani z ostatných
k žalobe priložených listinných dôkazov, nevyplýval právny základ žalobcom uplatnených peňažných

nárokov, t.j. nárokov na cenu za hlasové služby, zmluvnú pokutu a poplatku za obmedzenie služby.
Podľa § 43 ods. 2 zákona č. 610/2003 Z.z. je síce v prípade ceny za služby (t.j. hlasové služby) možné
dojednať cenu aj odkazom na tarifu, avšak ani tá nebola priložená k žalobe ako listinný dôkaz. Pri
zmluvnej pokute zase podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka zase platí, že tú možno dojednať
len písomne spolu s určením jej výšky, resp. aspoň spôsobu jej určenia, pričom ani v tomto prípade

nemal súd zo žiadnych listinných dôkazov preukázané, že by medzi spoločnosťou a žalovaným došlo k
písomnej dohode o povinnosti žalovaného zaplatiť zmluvnú pokutu z dôvodu jeho omeškania s platením
cenyzaposkytovanéslužbyarovnako,žebysažalovanýsplatenímcenyzaposkytnutéslužbyomeškal,teda že by bol preukázaný dôvod uplatnenej zmluvnej pokuty. Rovnaký záver súdu platí aj v prípade
uplatneného nároku na poplatok za obmedzenie služieb.

40. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd žalobu žalobcu ako nedôvodnú v celom rozsahu zamietol, keďže
žalobca nepreukázal právny a ani skutkový základ všetkých uplatnených nárokov.

41. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

42.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

43. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s princípom úspechu v konaní podľa §
255 ods. 1 C.s.p. Nakoľko však žalovanému ako úspešnej strane sporu žiadne trovy konania nevznikli,

súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 262 ods. 1 C.s.p. tak, že žalovanému tento
nárok nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré môže strana sporu podať v lehote 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutie na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje (§ 355 ods. 1 C.s.p. v spojení s §

362 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať

návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.