Rozsudok pre zmeškanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. január 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 23Cb/49/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116209005
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Kalináková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116209005.1

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Prešov pred sudkyňou JUDr. Ingrid Kalinákovou, v právnej veci žalobcu: V. W., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom H. X, XXX XX K., právne zastúpený JUDr. Lukášom Skurkom, advokátom,
so sídlom Hlavná 71, 040 01 Košice, proti žalovanému: HC PREŠOV 07 s.r.o., so sídlom Ľubochnianska
5/A, 080 06 Ľubotice, IČO: 36 509 809, o zaplatenie 2.565,00 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 2.565,00 Eur spolu s 8,05 % ročným úrokom

z omeškania zo sumy 765,00 Eur od 16.10.2015 do zaplatenia, zo sumy 900,00 Eur od 16.11.2015 do
zaplatenia, zo sumy 900,00 Eur od 16.12.2015 do zaplatenia, do troch dní od právoplatností.

Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 03.03.2016, tunajšiemu súdu doručenou dňa 02.05.2016, sa žalobca domáhal

zaplatenia sumy 2.565,00 Eur spolu s 8,05 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 765,00 Eur od
16.10.2015 do zaplatenia, zo sumy 900,00 Eur od 16.11.2015 do zaplatenia, zo sumy 900,00 Eur od
16.12.2015 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania a trov právneho zastúpenia, čo odôvodnil tým, že
dňa 01.09.2015 so žalovaným uzatvoril exkluzívnu Štatutárnu hráčsku zmluvu/2015, na základe ktorej
sažalovanýstalvýhradnýmvlastníkomfyzickýchapsychickýchschopnostížalobcu.Žalobcasazaviazal
hrať na všetkých zápasoch ligovej súťaže a v iných zápasoch žalovaného, zúčastňovať sa tréningov a

ďalších spoločenských akcií žalovaného a žalovaný sa zaviazal platiť mu mesačnú odmenu vo výške
900,00 € a zaplatiť jednorazovú odmenu vo výške 450,00 Eur. Od 05.10.2015 bolo žalobcovi zo strany
žalovanéhoústnezamedzenézúčastňovaťsatréningovazápasovbeználežitéhovysvetlenia.Žalobcovi
za doterajšie pôsobenie u žalovaného nebola okrem jednorazovej odmeny za prípravu vo výške 450,00
Eur vyplatená riadna dohodnutá odmena za september 2015 (splatná do 15.10.2015) a za október 2015
(splatná do 15.11.2015). Žalobca doručil žalovanému dňa 16.11.2015 okamžité ukončenie zmluvy a

žiadal, aby mu žalovaný vyplatil dohodnutú odmenu vo výške 765,00 Eur za mesiac september 2015
(zníženú kvôli horšiemu umiestneniu družstva vo výsledkovej tabuľke v mesiaci september), odmenu vo
výške 900,00 Eur za mesiac október 2015 a odmenu vo výške 900,00 Eur za mesiac november 2015,
avšak žalovaný dlžnú sumu neuhradil.

2. Uznesením č. k. 23Cb/49/2016-30 zo dňa 06.09.2016 súd uložil žalovanému povinnosť v lehote 10

dní písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju
obranu,pripojiťlistiny,naktorésaodvoláva,aoznačiťdôkazynapreukázaniesvojichtvrdení.Vuznesení
zároveňpoučilžalovanéhoonásledkochnesplneniataktouloženejpovinnosti,vrátanemožnostivydania
rozsudku pre zmeškanie.

3. Súd túto zásielku žalovanému doručoval na adresu jeho sídla, uvedenú v Obchodnom registri, ktorú

zásielku tento riadne prevzal dňa 09.09.2016. Žalovaný povinnosť uloženú predmetným uznesením bez
vážneho dôvodu nesplnil a k žalobe sa nevyjadril.4. Podľa § 470 ods. 1 C.s.p., ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

5. Podľa § 470 ods. 2 C.s.p., právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v

neprospech strany.

6. O žalobe bolo rozhodnuté rozsudkom pre zmeškanie žalovaného podľa § 273 a nasl. C.s.p.

7. Podľa § 275 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. Vzhľadom na obsah predložených listinných dôkazov a priebeh konania súd považoval žalobcom
tvrdený skutkový stav za nesporný, a preto sa tento stal základom rozhodnutia súdu v prejednávanej
veci.

9. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

12. Žalobca mal vo veci plný úspech a preto mu bol podľa § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 262 ods.

1 C.s.p. súd priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu s tým, že o výške náhrady trov
konania bude v zmysle § 262 ods. 2 C.s.p. rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného

z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b) C.s.p.).

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozsudku na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p., odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)
C.s.p., môže podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel návrh na zrušenie rozsudku
pre zmeškanie spolu s vyjadrením (§ 277 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.