Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. jún 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 17Csp/28/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116220220
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Majeriková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5116220220.3

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina, v právnej veci žalobcu: Severoslovenské vodárne a kanalizácie, a.s. so sídlom
Bôrická cesta 1960, Žilina, IČO 36 672 297, zastúpeného JUDr. Danielou Hmírovou, advokátkou so
sídlom Oravská ulica 8557/22, Žilina, proti žalovanému: C. U., nar. XX.X.XXXX, bytom O. 5, o zaplatenie
652,30 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 8.8.2016 domáhal voči žalovanému rozhodnutia súdu,
ktorým by ho zaviazal na zaplatenie sumy 652,30 eur s príslušenstvom titulom neuhradených faktúr za
dodávku vody z verejného vodovodu.

2. Z uznesenia Okresného súdu Karviná č.k. 36D 1040/2017-13 zo dňa 23.5.2017 súd zistil, že žalovaný
zomrel dňa 11.3.2017, pričom dedičské konanie bolo zastavené , pretože poručiteľ zanechal majetok
nepatrnej hodnoty pozostávajúci zo šatstva, prádla a obuvi, a ktorý bol vydaný Eve Flachosvej, ktorá
sa postarala o pohreb.

3. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len

ten, komu ju zákon priznáva..

4. Podľa § 7 ods. 1, 2 veta prvá OZ spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením.
Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

5. Podľa § 63 ods. 1 CSP ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd

posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.
6. Podľa ods. 2 v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní
pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo
alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.
7. Podľa ods. 3 ak to povaha sporu pripúšťa, môže sa v konaní pokračovať aj pred skončením konania
o dedičstve.

8. Zo spisového materiálu mal súd preukázané, že po začatí konania žalovaný stratil spôsobilosť byť
stranou v konaní a to skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo. Pre úvahu súdu, či má konanie zastaviť
alebo či má v ňom pokračovať bola rozhodujúca povaha sporu, ktorou sa rozumie povaha hmotných
práv a povinností, o ktoré v konaní ide, čo vyplýva práve z toho, že procesné nástupníctvo sa odvodzuje
od nástupníctva hmotnoprávneho. Judikatúra zastáva názor, že ak bolo dedičské konanie zastavené

pre nemajetnosť poručiteľa, resp. poručiteľ zanechal len majetok nepatrnej hodnoty a zároveň nebolo
ani v prebiehajúcom sporovom konaní preukázané, že by poručiteľ mal iný majetok, ktorého existenciaby umožňovala súdu samostatne uvážiť, či vo vzťahu k tomuto majetku prichádza do úvahy právne
nástupníctvo inej osoby, je potrebné konanie zastaviť, keďže z povahy veci nie je možné v konaní
pokračovať,akneexistujeprávnynástupcazomretejstrany,tedaosoby,ktorúprávnyporiadokdosadzuje

vo vzťahu k neuhradeným dlhom do právneho postavenia zomretého podľa § 470 OZ. Aj keď teda ide
o majetkovú vec, žalovaný nemá právnych nástupcov, ktorí by vstúpili do jeho práv a povinností. Z
uvedeného dôvodu súd v súlade s ustanovením § 63 ods. 1 CSP konanie zastavil.

8. O trovách konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 256 ods. 1 CSP. Nakoľko konanie bolo

zastavené z vyššie uvedených dôvodov a nie je možné konštatovať, ktorá zo strán sporu zavinila
zastavenie konania, súd ani jednej z nich právo na náhradu trov konania nepriznal. Zároveň žalovanému
ako osobe, ktorá nie je procesne spôsobilá, nemohlo právo na náhradu trov konania ani vzniknúť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
v Žiline.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného
sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch aexekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č. 65/2001 Z.z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).