Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. máj 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12Csp/227/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617210467
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6617210467.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Renátou Šulajovou v spore žalobcu Intrum Slovakia s.r.o. so

sídlom Bratislava, Mýtna 48, IČO: 35 831 154 zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát, Mýtna 48, P.O.BOX 205,
Bratislava proti žalovanému K. F., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom U., v konaní o zaplatenie sumy
1 706,23 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1 706,23 Eur spolu s 5,05 % ročným úrokom z
omeškaniazosumy1706,23Eurod30.10.2014dozaplatenia,všetkovlehotedo3dníodprávoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalobcovi s a p r i z n á v a od žalovaného náhrada trov konania v plnom rozsahu, o ktorej výške súd
rozhodne osobitným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 1 706,23 Eur spolu s 5,05 %
ročným úrokom z omeškania od 30.10.2014 do zaplatenia. Uplatnil si aj trovy konania.

2. Uviedol, že spolu so žalovaným uzatvorili dňa 24.10.2013 Zmluvu o pôžičke číslo 7127165, na
základe ktorej poskytol žalovanému pôžičku vo výške 1 600,--Eur. V danom prípade ide takzvanú
webovú zmluvu, ktorá je uzatváraná prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie cez internet,

čo znamená bez vyhotovenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere v listinnej forme podpísanej zmluvnými
stranami. Zmluve samotnej predchádza uzatvorenie takzvanej rámcovej zmluvy, predmetom ktorej je
popis spolupráce pri uzatváraní zmlúv o úvere prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie.
Pokiaľ už bol žalovaný evidovaný žalobcom ako klient na základe iných, skôr uzatvorených zmlúv,
ani samotná rámcová zmluva neobsahuje podpis strán. Podľa zmluvy o pôžičke mal žalovaný splácať
pôžičku v pravidelných 60. mesačných splátkach vo výške 45,52 Eur, a to až do celkovej sumy 2 554,80
Eur.. Do dnešného dňa uhradil 227,60 Eur.

3. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku, resp.
jednotlivé splátky riadne a včas, t. j. v súlade so zmluvou a podmienkami v zmluve, žalobca listom zo dňa
27.08.2014vyzvalžalovanéhok úhradedlžnýchsplátokaupozornilhonamožnosťvyhláseniasplatnosti
celého úveru. Nakoľko k úhrade dlžných splátok ani v dodatočne poskytnutej lehote nedošlo, žalobca
dňa 19.10.2014 úver zosplatnil, o čom bol žalovaný informovaný listom zo dňa 29.10.2014. Do dnešného
dňažalovanýdlžnésplátkyneuhradil.Celkovýdlhžalovanéhopredstavuje1706,23Eur,pričomzmluvnú

pokutu vo výške 216,83 Eur si žalobca neuplatňuje. Ku dňu podania žalobného návrhu mal žalovaný
uhradiť sumu 1 933,83 Eur, ktorú tvorí: počet splátok 11, výška splátky 45,52 Eur, suma splátok 500,72
Eur, suma po zosplatnení 1 433,11 Eur, spolu 1 933,83 Eur. 1 933,83 Eur - úhrada žalovaného 227,60
Eur = 1 706,23 Eur. Žalobca k výzve súdu uviedol, že oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnostiúveru bolo žalovanému zaslané formou obyčajnej listovej zásielky, preto z objektívnych dôvodov nie je
možné vyhovieť výzve súdu na predloženie doručenky k oznámeniu o vyhlásení mimoriadnej splatnosti
úveru. Nedoručenie dotknutej listiny žalovanému zo spisu nevyplýva, žalovaný doručenie oznámenia

nerozporoval, preto nie je dôvod skutočnosť, že žalovanému bolo oznámenie doručené spochybňovať.
Úrok z omeškania si uplatňuje od 30.10.2014, t. j. odo dňa nasledujúceho po oznámení o vyhlásení
mimoriadnej splatnosti úveru. K výzve súdu na predloženie Zmluvy o pôžičke pod č. 7127165 uviedol, že
táto zmluva, z ktorej nároky sú uplatnené v tomto spore bola súdu zaslaná ako dôkaz spolu so žalobou
pod jej číselným označením 4600506019. Identifikátor pod č. 7127165 je interným identifikačným

označením úveru poskytnutého žalovanému na základe v spore predloženej úverovej zmluvy zo dňa
24.10.2013. Uvedený identifikátor je používaný v informačnom systéme nášho právneho predchodcu,
ako aj vo všetkých dokumentoch súvisiacich s predloženou úverovou zmluvou (napr. predžalobná
upomienka označená číslom 7127165 zo dňa 27.08.2014, prehľad splátok a úhrad pod č. 7127165).
Bez ohľadu na formálne číselné označenie úverovej zmluvy, z predložených dôkazov niet pochýb, že
nárok uplatnený v tomto spore pochádza z neplnenej úverovej zmluvy, ktorá bola priložená ako dôkaz k

žalobe. Žalovaný poskytnutie úveru, ktorého vrátenia sa domáhame v tomto spore nerozporuje, v spore
je pasívny, skutkové okolnosti nepopiera, z uvedeného dôvodu sa považujú za nesporné. Opravil číselné
označenie zmluvy, z ktorej nárok na zaplatenie úveru si v tomto spore voči žalovanému uplatňujeme tak,
že pohľadávka zo zlyhaného úveru pochádza zo Zmluvy o pôžičke pod č. 4600506019.

4. Dňa 21.09.2017 súd vo veci vydal platobný rozkaz. Uznesením číslo konania 12Csp/227/2017-69
zo dňa 22.03.2018 bol zrušený platobný rozkaz v zmysle § 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku
(ďalej CSP).

5. Žalovaný sa vytýčeného pojednávania nezúčastnil, doručenie mal riadne a včas vykázané, k žalobe

sa písomne nevyjadril, ani napriek výzve súdu, ostal nečinný.

6. Súd vykonal dokazovanie prečítaním Zmluvy o pôžičke uzatvorenej medzi stranami sporu č. 7127165
zo dňa 24.10.2013, predžalobnej upomienky, Oznámenia o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru, rozpisu
splátok, Všeobecných obchodných podmienok, vyjadrenia žalobcu a zistil nasledovný skutkový stav:

7. Strany sporu uzatvorili dňa 24.10.2013 Zmluvu o pôžičke číslo 4600506019, na základe ktorej žalobca
poskytol žalovanému pôžičku vo výške 1 600,--Eur. V danom prípade ide takzvanú webovú zmluvu,
ktorá je uzatváraná prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie cez internet, čo znamená bez
vyhotovenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere v listinnej forme podpísanej zmluvnými stranami. Zmluve

samotnej predchádza uzatvorenie takzvanej rámcovej zmluvy, predmetom ktorej je popis spolupráce pri
uzatváraní zmlúv o úvere prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie. Pokiaľ už bol žalovaný
evidovaný žalobcom ako klient na základe iných, skôr uzatvorených zmlúv, ani samotná rámcová zmluva
neobsahuje podpis strán. Podľa zmluvy o pôžičke mal žalovaný splácať pôžičku v pravidelných 60.
mesačných splátkach vo výške 45,52 Eur, a to až do celkovej sumy 2 554,80 Eur.. Do dnešného dňa

uhradil 227,60 Eur.

8.Zozmluvyoposkytnutejpôžičkemásúdpreukázané,žebolavovýške1600,--Eursmesačnouvýškou
poistenia 2,94 Eur, s ročnou úrokovou sadzbou 22,20 %, so splátkou s poistením vo výške 45,52 Eur, s
RPMN 22,20 %, s priemernou hodnotou RPMN 20,83 %, počet splátok 60, celkové náklady spotrebiteľa

954,80 Eur, celková čiastka 2 554,80 Eur a termín konečnej splatnosti 10/2018. Splatnosť splátky 20.deň
v mesiaci (bod 6.2 zmluvy).

9. Z rozpisu splátok, ktoré do súdneho spisu predložil žalobca má súd preukázané, že žalovaný zaplatil
z poskytnutej pôžičky celkove sumu 227,60 Eur. Poslednú splátku zaplatil dňa 21.03.2014.

10. Právny predchodca žalobcu listom zo dňa 27.08.2014, ktorý žalovaný prevzal dňa 12.09.2014 mu
oznámil, že eviduje nedoplatok na splátkach v celkovej výške 245,80 Eur s upozornením, že ak do
05.10.2014 nedôjde k úhrade splátky splatnej v mesiaci jún 2014, bude oprávnený úver zosplatniť.
Následne listom zo dňa 29.10.2014 právny predchodca žalobcu oznámil žalovanému, že jeho dlh sa

stal splatný v celom rozsahu a jeho dlžná čiastka predstavuje celkom sumu 1 734,45 Eur, z čoho istina
je vo výške 1 706,23 Eur.11. Podľa § 657 Občianskeho zákonníka, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené
podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého
druhu.

12. Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

13. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka, účinný k 24.10.2013, spotrebiteľskou zmluvou je
každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,

ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

14.Podľa§9ods.1,2,3,4,5,6,7,8zákonač.129/2010,účinnýk24.10.2013,zmluvaospotrebiteľskom
úveremusímaťpísomnúformu.Každázmluvnástranadostanenajmenejjednojejvyhotovenievlistinnej

podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí

spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom
úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Akzmluvaospotrebiteľskomúverenadobuurčitúobsahujedohoduoamortizáciiistiny,jeveriteľpovinný
poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek počas
celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
Ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky spotrebiteľa nevedú k okamžitej
zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za podmienok ustanovených v zmluve

o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie kapitálu, je veriteľ povinný
zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje splatenie celkovej výšky
spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.
Amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich
úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie istiny, úrokov vypočítaných na základe

úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné náklady; ak úroková sadzba nie je fixná
alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka
zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú platné len do najbližšej zmeny úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v súlade so zmluvou o spotrebiteľskom
úvere.

Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.
Veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých
zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj to, že
sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o úvere,
ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona. Ak veriteľ využil omyl

spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na
spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže, že
nemal úmysel obísť tento zákon.
Veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi výber rozhodného práva k zmluve o
spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva tento

zákon.

15. Podľa § 24 ods. 1, 2, 3 zákona č. 129/2010, účinný k 24.10.2013, na iných veriteľov a na zmluvy
o úvere alebo pôžičke, ktoré nie sú spotrebiteľským úverom a ktoré sú poskytované inými veriteľmispotrebiteľom, sa vzťahujú ustanovenia § 2, 3 a 4, § 6 až 8, § 9 ods. 1, 2, 9 a 10, § 11, 12, 14, 16, 17,
19, 23 a 25 a tohto paragrafu.
Národná banka Slovenska v rámci registra veriteľov vedie podregister iných veriteľov.

Na vedenie podregistra iných veriteľov a na postup iného veriteľa a Národnej banky Slovenska týkajúci
sa zápisu do podregistra iných veriteľov a zrušenia zápisu z podregistra iných veriteľov sa vzťahujú
ustanovenia § 20.

16. Podľa § 1 zákona č. 266/2005 Z. z., účinný k 24.10.2013, tento zákon upravuje ochranu

spotrebiteľa pri finančných službách poskytovaných dodávateľom prostredníctvom prostriedkov
diaľkovej komunikácie na základe zmluvy na diaľku a uzavieranie zmluvy na diaľku.

17. Podľa § 2 písm. a/, b/ 7, písm. c/, d/, e/ zákona č. 266/2005 Z. z., účinný k 24.10.2013, na účely
tohto zákona sa rozumie
a) zmluvou na diaľku zmluva medzi dodávateľom a spotrebiteľom o poskytnutí finančnej služby výlučne

prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie,
b) finančnou službou služba poskytovaná.
7. veriteľom, ktorý poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania, alebo
c) dodávateľom osoba, ktorá je v rámci svojho podnikania zmluvným poskytovateľom finančných služieb
prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie na základe zmluvy na diaľku,

d) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej sa výlučne na osobnú spotrebu poskytujú finančné služby na
základe zmluvy na diaľku a ktorá pri jej uzavieraní a plnení nekoná v rámci svojho zamestnania,
povolania alebo podnikania,
e) prostriedkom diaľkovej komunikácie prostriedok, ktorý bez súčasného fyzického kontaktu dodávateľa
a spotrebiteľa možno použiť pri poskytovaní finančnej služby na diaľku, najmä elektronická pošta,

telefón, fax, adresný list, ponukový katalóg.

18. Podľa § 40 ods. l, 4 Občianskeho zákonníka, účinný k 24.10.2013, ak právny úkon nebol urobený
vo forme, ktorú vyžaduje zákon alebo dohoda účastníkov, je neplatný.
Písomná forma je zachovaná, ak je právny úkon urobený telegraficky, ďalekopisom alebo elektronickými

prostriedkami, ktoré umožňujú zachytenie obsahu právneho úkonu a určenie osoby, ktorá právny úkon
urobila. Písomná forma je zachovaná vždy, ak právny úkon urobený elektronickými prostriedkami je
podpísaný zaručeným elektronickým podpisom.

19. Z vykonaného dokazovania, po vyhodnotení všetkých dôkazov jednotlivo, ako aj v ich vzájomnej

súvislosti mal súd za to, že žaloba je dôvodná.

20. Po preskúmaní Zmluvy o pôžičke uzatvorenej medzi účastníkmi konania súd dospel k záveru, že ide
o spotrebiteľskú zmluvu v zmysle § 52, § 53 Občianskeho zákonníka, ako aj o zmluvu o spotrebiteľskom
úvere, na ktorú sa vzťahujú ustanovenia zákona č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom ku dňu uzatvorenia

Zmluvy.

21. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že na základe rámcovej zmluvy bola následne
uzatvorená medzi stranami sporu zmluva o pôžičke prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie
v zmysle zákona č. 266/2005 Z. z., na základe ktorej bola žalovanému poskytnutá pôžička vo výške 1

600,--Eur, čím medzi stranami sporu vznikol právny vzťah.

22. Podľa vyššie uvedeného zákonného ustanovenia § 9 ods. 1, 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o
spotrebiteľských úveroch, podmienkou platnosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere je písomné forma. V
konaní však bolo preukázané uzatvorenie zmluvy o pôžičke v písomnej forme s poukazom na zákonné

ustanovenie § 40 ods. 4 Občianskeho zákonníka elektronickými prostriedkami umožňujúcimi zachytenie
obsahu právneho úkonu a určenie osoby, ktorá právny úkon urobila.

23. Z listinných dôkazov, ktoré sa nachádzajú v súdnom spise mal súd preukázané, že žalovanému bola
poskytnutá pôžička vo výške 1 600,--Eur, pričom z tejto zaplatil sumu 227,60 Eur. Celková suma pôžičky

mala byť uhradená do výšky 2 554,80 Eur. Žalobca netrval ani na zaplatení zmluvnej pokuty a žiadal
od žalovaného vrátiť sumu 1 706,23 Eur, čo bolo v súlade so zákonom č. 129/2010 Z. z. Zmluva bola
uzavretá v súlade s rozsudkom Súdneho dvora C-42/15 zo dňa 09.11.2016 Home Credit Slovakia c/
a Y. H..24. Na základe všetkých vyššie uvedených dôvodov súd žalobe vyhovel a žalovaného zaviazal v zmysle
§ 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka aj na zaplatenie príslušného úroku z omeškania, a to počnúc

od 30.10.2014, keďže žalovaný bol výzvou, ktorú prevzal 12.09.2014 vyzvaný na zaplatenie nedoplatku
do 05.10.2014 s upozornením, že ak v tejto lehote nezaplatí splátku, žalobca úver zosplatní, následne
listom zo dňa 29.10.2014 žalovanému oznámil, že vyhlásil okamžitú splatnosť úveru a vyzval ho na
uhradenie žalovanej sumy ihneď po doručení oznámenia. Dňom nasledujúcim, t. j. 30.10.2014 sa preto
žalovaný dostal do omeškania so splatením svojho dlhu.

25. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

26. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

27. Z dôvodu, že žalobca ako strana sporu bol úspešný v konaní v plnom rozsahu, súd mu priznal trovy
konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti vo veci samej
samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984
37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo

veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,
nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným
skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné

spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré
subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od
rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá
ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej
splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.

Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať
späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od
právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania.

Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo
späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa
ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.