Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Zvolen

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Radovan Beňo

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 10Er/13/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6712217160
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Beňo
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6712217160.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie oprávneného Stredoslovenská energetika, a.s., IČO: 36 403 008,
so sídlom v Žiline, Pri Rajčianke 8591/4B, proti povinnému K. C., L.. XX.XX.XXXX, J. D. B. X, vedenej
pod spisovou značkou EX 1835/2012 súdnym exekútorom Mgr. Jozefom Deákom, Exekútorský úrad so
sídlom v Banskej Bystrici, Horná 23, na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 1.232,25 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Jozefovi Deákovi trovy exekúcie vo
výške 50,90 Eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Zvolen poverením sp. zn. 10Er/13/2012 zo dňa 10.10.2012 poveril súdneho exekútora

Mgr. Jozefa Deáka vykonaním exekúcie voči povinnému na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo
výške 1.232,25 Eur s príslušenstvom na základe platobného rozkazu Okresného súdu Zvolen č.k.
28Ro/4/2010-16 zo dňa 12.04.2010.

Dňa 09.01.2018 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

Podľa§57ods.2zákonač.233/1995Z.z.,osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti,vzneníúčinnom
do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
Podľa § 167 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZoKR“), návrh na

vyhlásenie konkurzu podľa tejto časti zákona je oprávnený podať dlžník, ktorý je fyzickou osobou.
Podľa § 167a ods. 3 ZoKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený
zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.
Podľa § 167f ods. 2 veta prvá ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba
v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.

Podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môže byť uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym
mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len
„rozhodujúci deň“).

ZObchodnéhovestníkasúdzistil,žeuznesenímOkresnéhosúduBanskáBystricasp.zn.4OdK/40/2017

zo dňa 08.06.2017, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 113/2017 zo dňa 14.06.2017, bolvyhlásený konkurz na majetok dlžníka Dalibor Mihál, nar. 21.04.1976, bytom Slatinské Lazy 7, ktorý je
povinným v prejednávanej exekučnej veci.

Na základe uvedenej skutočnosti súd podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s § 167f ods.
2 ZoKR exekúciu zastavil.

Podľa § 200 ods. 1 veta prvá a druhá Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a

exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.
Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, nakoľko sa exekúcia
zastavila z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

Súdny exekútor si v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. (ďalej len
„vyhláška“) uplatnil právo na odmenu súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti paušálnou sumou

za jednotlivé úkony vo výške 33,19 Eur. Túto mu súd priznal tak, ako si ju súdny exekútor uplatnil,
nakoľko to bolo v súlade s príslušnými ustanoveniami vyhlášky.

Podľa § 22 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil náhradu hotových výdavkov vo výške 9,23 Eur
za poštovné a poplatky za lustrácie majetku. Uplatnenú náhradu hotových výdavkov súd súdnemu

exekútorovi priznal tak, ako si ju súdny exekútor uplatnil, nakoľko jej uplatnenie malo oporu vo vyhláške,
vynaloženie týchto hotových výdavkov súd považoval za účelné a ich výšku za primeranú.

Súd priznal súdnemu exekútorovi 20 % DPH z odmeny 33,19 Eur a z náhrady hotových výdavkov 9,23
Eur, spolu DPH vo výške 8,48 Eur. Vzhľadom na vyššie uvedené súd súdnemu exekútorovi priznal

trovy exekúcie celkovo vo výške 50,90 Eur tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia (celé
vyúčtovanie trov exekúcie súdneho exekútora sa nachádza na č.l. 9 v spise tunajšieho súdu pod sp.
zn. 10Er/13/2012).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie
vydané, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na tunajšom súde. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Ak zákon na
podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,

náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe
treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol
založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.