Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Dunajská Streda
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Erika Lengyelová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6C/16/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217210823
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Lengyelová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2217210823.5
Uznesenie
Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: U. C., R.. XX.XX.XXXX, D. N. I. XXX/XX, XXX XX
C., právne zastúpený : JUDr. Tibor Haár, advokát so sídlom Hlavná 5931/80, 929 01 Dunajská Streda,
proti žalovanému: J. C.Z., R.. XX.XX.XXXX, D. N. I. XXX/XX, XXX XX C. o vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva takto
r o z h o d o l :
I. Konanie sa z a s t a v u j e.
II. Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca žalobou zo dňa 19.05.2017 sa domáhal na tunajšom súde zrušenia a vyporiadania
podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti podľa § 142 ods. 1 OZ.
2. Dňa 05.06.2018 pred otvorením pojednávania vo veci žalobca zahlásil súdu, že žalobu v celom
rozsahu berie späť , žiada konanie zastaviť .
3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 145 ods. 2 CSP ak je žaloba vzatá späť z časti, súd konanie v tejto časti zastaví O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
6. Podľa § 145 ods. 3 CSP ak je žaloba vzatá späť z časti pred jej doručením žalovanému koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.
7. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
8. Súd zobral na vedomie dispozitívny úkon žalobcu a konanie s poukazom na § 146 ods. 1
CSP zastavil bez toho, aby zisťoval súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby, nakoľko na nesúhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada , ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.
9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Žalobca zahlásil súdu, že náhradu trov konania si neuplatňuje z dôvodu, že v zmysle
čl. VII bod 7.1 Dohody o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti sa strany
sporu dojednali, že žiadna z nich si nebude uplatňovať nárok na náhradu trov konania.10. O vrátení alikvótnej časti súdneho poplatku nebolo potrebné rozhodnúť z dôvodu, že súdny poplatok
zo žaloby zaplatený nebol.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dni odo dňa jeho doručenia ( § 357 ods. 1
CSP)cestoupodpísanéhosúdunaKrajskýsúdvTrnave.Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiach
podania uvedie , proti ktorému r rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh )
( § 363 CSP).
Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana sporu v ktorej neprospech bolo rozhodnuté.
Podľa § 365 CSP ods. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného úkonu ktoré neboli uplatnené alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci , má vadu uvedenú
v ods. 1 ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie , možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) Sa týkajú procesných podmienok,
b) Sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) Má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) Ich odvolať bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. ( § 366 CSP )
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.