Uznesenie ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. august 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 12CoP/10/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8414206684
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Tóth
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8414206684.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa- J. J. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom u
matky, dieťaťa rodičov -matky Mgr. L. Q., rod. Z., nar. XX.X.XXXX, X. č. XXXX, Z., právne zastúpenej
JUDr. Ladislavom Ščurym, advokátom, Mierova č. 1725, Čadca a otca R. Q., nar. X.XX.XXXX, L. ul. č.
XXX, L., právne zastúpeného JUDr. Dagmar Slafkovskou, advokátkou, Námestie osloboditeľov č. 37,
Liptovský Mikuláš, o určenie výživného, o odvolaní matky maloletého dieťaťa proti uzneseniu Okresného

súdu Kežmarok č.k. 6P/131/2014-46 zo dňa 10.12.2014, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

R u š í uznesenie a vec v r a c i a na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd napadnutým uznesením preniesol svoju príslušnosť na konanie na Okresný súd Čadca
postupom podľa § 11 ods.1 v spojení s § 177 O.s.p. z dôvodu, že maloletý J. J. Q. má bydlisko v obvode
Okresného súdu Čadca, čím sa zmenili okolnosti, podľa ktorých sa posudzuje príslušnosť.

Proti rozhodnutiu okresného súdu podala včas odvolanie matka maloletého dieťaťa. S rozhodnutím
vyslovila nesúhlas. Podľa nej je miestna príslušnosť založená podľa ustanovenia § 88 ods. 1 písm. c/
O.s.p. posledným rozhodnutím o rodičovských právach a povinnostiach a to rozsudkom Okresného súdu
Kežmarok zo dňa 7.8.2013 v konaní o rozvod manželstva, vedenom pod sp.zn. 6P/21/2013, čo zakladá
miestnu príslušnosť na konanie aj v tejto veci Okresnému súdu Kežmarok. Okresným súdom Kežmarok

nie je do dnešného dňa ukončené konania o rozvod manželstva v časti určenia výživného a úpravy styku
po rozvode. Vzhľadom na hospodárnosť navrhla, aby pojednávania v oboch konaniach boli vytýčené v
ten istý deň. V závere odvolateľka podotkla, že návrh na určenie výživného zaslala súdu v Kežmarku
dňa 31.10.2013, pričom v zmysle § 176 ods.3 O.s.p. je súd povinný o veciach starostlivosti o maloletých
rozhodnúť bez zbytočného dokladu, najneskôr do šiestich mesiacov odo dňa začatia konania. Toto
konanie pritom trvá už vyše roka, a to len z dôvodu prenášania miestnej príslušnosti, čo jednoznačne nie

je v záujme maloletého. Požiadala krajský súd zrušiť napadnuté uznesenie, nakoľko prvostupňový súd
dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam a vychádza z nesprávneho právneho posúdenia. Zároveň,
aby rozhodol o miestnej príslušnosti Okresného súdu Kežmarok.

Krajský súd v Prešove, po preskúmaní veci dospel k záveru, že odvolanie matky maloletého dieťaťa
proti preneseniu príslušnosti na konanie v predmetnej veci z Okresného súdu Kežmarok na Okresný

súd Čadca, je dôvodné.

Podľa § 88 ods.1 písm. c/ v spojení s § 105 ods.1 O.s.p., namiesto všeobecného súdu odporcu je na
konanie príslušný súd v obvode ktorého má maloletý na základe dohody rodičov alebo rozhodnutia
súdu, prípadne iných rozhodujúcich skutočností svoje bydlisko, ak ide o vec starostlivosti o maloletých,
konanie o osvojiteľnosti, o osvojenie alebo o povolenie uzavrieť manželstvo maloletému.Podľa § 11 ods.1 O.s.p. sa konanie uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný.
Príslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania, a trvá až do jeho skončenia.

V danom prípade je pre vec zákonom určená výlučná miestna príslušnosť súdu na konanie a
rozhodovanie (podľa § 88 ods.1 písm. c/ O.s.p.), pričom táto sa určuje podľa okolností, ktoré tu sú v
čase prvého rozhodovania súdu vo veci starostlivosti o maloleté dieťa a trvá po celú dobu konania, i
keď sa v jeho priebehu zmenili okolnosti rozhodujúce pre jej určenie. Pre založenie miestnej príslušnosti
sú rozhodujúce okolnosti v čase začatia konania vo veci, pričom sa súd riadi bydliskom maloletého.

Zmena takto určenej príslušnosti je možná len postupom podľa ustanovenia § 177 ods. 2 O.s.p., ak sa
zmenili okolnosti, podľa ktorých sa posudzuje príslušnosť pre konanie vo veciach starostlivosti súdu o
maloletých, a príslušný súd, ak je to v záujme maloletého, môže preniesť svoju príslušnosť na iný súd.

V danom prípade bola príslušnosť súdu, vzhľadom na spoločné bydlisko rodičov a maloletého
dieťaťa v čase rozhodovania, založená konaním a rozhodnutím vo veci Okresného súdu Kežmarok

sp.zn. 6P/21/13 o rozvode manželstva rodičov, kde dňa 7.8.2013 vydaný rozsudok. Výrok o
rozvode manželstva rodičov maloletého dieťaťa nadobudol právoplatnosť dňom 18.10.2013, o zverení
maloletého do osobnej starostlivosti matke bolo právoplatne rozhodnuté v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Prešove č.k. 8CoP/28/13-90 zo dňa 16.12.2013. Časť rozsudku zo dňa 19.3.2015 o
výživnom a o úprave styku je v štádiu odvolacieho konania.

Podľa údajov v Registri obyvateľ SR má maloletý J. J. Q. trvalý pobyt prihlásený na adrese ul. X. č.
XXXX/XX, Z. od 16.10.2010 doposiaľ.

Krajský súd v Žiline už raz uznesením zo dňa 23. septembra 2014 č.k. 11NcC/40/2014-39 určil, že

miestne príslušným súdom na konanie o určenie výživného k maloletému J. J. Q. je Okresný súd
Kežmarok. Od tohto rozhodnutia nedošlo k takým okolnostiam, podľa ktorých sa posudzuje príslušnosť,
aby bol dôvod meniť a prenášať príslušnosť na iný súd.

V konaní nebolo preukázané, že došlo k zmene okolností na strane maloletého dieťaťa, podľa ktorých

sa posudzuje príslušnosť súdu na konanie. Je v záujme maloletého, aby aj v predmetnom konaní vo
veci návrhu na určenie výživného, konal, zisťoval a vyhodnocoval dôkazy a napokon rozhodol Okresný
súd Kežmarok.

Pretože nie je preukázané, že došlo k takej zmene okolnosti, akú ma mysli ustanovenie § 177 O.s.p. a

ktorá by bola v záujme maloletého dieťaťa a mohla mať za následok prenesenie miestnej príslušnosti
súdu na konanie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa, krajský súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.