Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. apríl 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 15C/698/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315223701
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Kurinec
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1315223701.10

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v spore žalobkyne: W.. T. M., rod. O., nar.: XX.XX.XXXX, bytom: Z. XXXX/
XX, Z., zastúpená: JUDr. Ján Ščury, advokát, IČO: 47258055, so sídlom: Za kasárňou 1, Bratislava, a
žalovaného: W. M., nar.: XX.XX.XXXX, bytom: M. XX, Z., zastúpený: JUDr. Ľuboslav Kašuba, advokát,
so sídlom: Na vŕšku 1, Bratislava, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Súd stranám nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .
III. Žalobkyni sa v r a c i a súdny poplatok v sume 59,30 eur prostredníctvom spoločnosti Slovenská
pošta a.s, IČO: 36 631 124, so sídlom: Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica po právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 04.12.2015, sa žalobkyňa domáhala, aby súd vyporiadal

bezpodielové spoluvlastníctvo manželov. Súd vo veci vykonával procesné úkony, nariadil viacero
termínov pojednávania. Žalobkyňa na pojednávaní konanom dňa 11.04.2018 zobrala žalobu späť v
celom rozsahu. Zástupca žalovaného bol bez pripomienok k späťvzatiu žaloby.
2. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len ako „C.s.p.“) žalobca môže vziať žalobu späť.
3. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 2 C.s.p. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
5. Žalobca, ktorý podal žalobu, má právo s ňou disponovať, t.j. môže ju za konania vziať aj späť, či už
celkom, alebo len sčasti. Späťvzatím žaloby žalobca prejavuje vôľu, aby súd vo veci nekonal a o veci
meritórne nerozhodol. Ak už žalobca žalobu zobral späť, toto späťvzatie nemožno odvolať. Ak je žaloba
vzatá späť celkom, súd uznesením konanie zastaví. Podľa § 146 ods. 2 C.s.p. súhlas žalovaného je

potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu. V
týchto prípadoch je teda irelevantné, či sa už začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie,
ako aj to, či vedú žalovaného k jeho nesúhlasu vážne dôvody. Zákonodarca tu rieši otázku tzv. iudicium
duplex, teda situácie, keď žalobcom aj žalovaným môže byť ktorákoľvek zo strán. Hmotnoprávna vecná
legitimácia sa vzťahuje na obidve strany a ako konštatuje zákonodarca, je len otázkou procesnej náhody,
kto podá žalobu. Preto sa v takýchto prípadoch súhlas so späťvzatím žaloby vyžaduje vždy, napríklad

konanie o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov
6. Súd zastavil konanie vedené pod sp.zn.: 15C/698/2015.
7. Podľa § 251 C.s.p. trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva

8. Podľa § 257 C.s.p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa9. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 257 a to tak že žiadnej zo strán
nepriznal nárok na náhradu trov konania. Súd nepriznal nárok na náhradu trov konania ani jednej zo
strán z dôvodu, hodných osobitného zreteľa podľa § 257 C.s.p. K dôvodom hodným osobitného zreteľa
môže dôjsť vo vzťahu k určitým druhom konania, alebo určitej procesnej situácii. V tomto prípade išlo
o procesnú situáciu ako aj osobitný druh konania a to vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva

manželov, má súd za to, že v takomto prípade si majú strany sporu hradiť trovy konania samé.

11. Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo

vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

12. Podľa § 11 ods. 4 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,

najmenej však 6,70 eura.

13. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo

preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

14. Podľa § 11 ods. 10 zákona č. 71/1992 Zb. v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie
aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v
tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

15. Podľa § 13 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť po
uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak navrhovateľ vzal
návrh na začatie konania, odvolania alebo dovolania späť pred prvým pojednávaním.

16. Na základe skutočnosti, že žalobkyňa vzal späť žalobu v celom rozsahu, pred prvým pojednávaním

mu vznikol nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 za
žalobu. Tento poplatok je krátený v zmysle § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o sumu 6,70 eur. Súd vracia
poplatok prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta, a.s. Keďže žalobkyňa zaplatila súdny poplatok
za žalobu v sume 66,- eur, súd žalobkyni vracia súdny poplatok v sume 59,30 eur teda krátený o 6,70
eur prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta, a.s..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je v časti zastavenia konania a nároku na náhradu trov konania prípustné
odvolanie v lehote 15 dní od doručenia, na súde proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie je podané
včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné.