Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. júl 2018

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 1Er/1386/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3701895110
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Eva Nečesaná
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2018:3701895110.1

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: Poľnohospodárske družstvo
PREDMIER, družstvo, IČO: 00 210 897, Predmier 470, právne zastúpeného JUDr. Františkom
Michalcom, advokátom, Plevník Drienové 170, proti povinnému: Z. H., nar. X.XX.XXXX, K. G., ktorý do
X.XX.XXXX podnikal pod obchodným menom Z. H., IČO: XX XXX XXX, miestom podnikania S..V.. Š.
XXX/XX, K. G., o vymoženie 190,75 Eur s príslušenstvom, pôvodne vedenom na Exekútorskom úrade

JUDr. Andrey Nemčíkovej, M. R. Štefánika 157/45, Považská Bystrica (pôvodne u Jána Dujku, ul. 1.
mája 880, Púchov, pod značkou EX 118/2001), takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Súd zaväzuje oprávneného na náhradu trov exekúcie vo výške 48,90 Eur k rukám Jána Dujku, do 3 dní
od právoplatnosti výroku o zastavení exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného a na základe vykonateľného exekučného titulu bol súdny exekútor Ján
Dujka poverený vykonaním exekúcie v neprospech majetku povinného na vymoženie pohľadávky
oprávneného a trov exekúcie. Následne bol dňa 8.6.2018 odvolaný a jeho náhradníkom sa stala súdna
exekútorka JUDr. Andrea Nemčíková.

2. V priebehu exekučného konania exekútor doručil na tunajší súd návrh oprávneného na zastavenie
exekúcie zo dňa 8.6.2018, ktorým žiadal v exekúcii nepokračovať a exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm.
c) Exekučného poriadku zastaviť.

3. Podľa § 243h ods. 1 Ex. por. ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, exekúciu súd zastaví, ak
zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Súd na základe tejto skutočnosti exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku účinného
do 31.3.2017 zastavil, pretože to navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

6. Súdny exekútor predložil špecifikáciu trov exekúcie v zmysle vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v celkovej
výške 48,90 €, ktoré pozostávajú z odmeny v zmysle § 14 vyhlášky č. 288/1995 Z.z., a to hodinovej vo
výške 6,64 € za 1 hodinu exekučnej činnosti, paušálnej vo výške 36,52 € a náhrady hotových výdavkov
podľa § 22 cit. vyhlášky vo výške 5,74 €.

7. Podľa § 243h ods. 1 Ex. por. ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej
hodnoty.

10. Podľa § 203 Exekučného poriadku účinného do 31.1.2002, ak dôjde k zastaveniu exekúcie, môže
súd uložiť oprávnenému, aby nahradil trovy exekúcie. Súd však uváži, ktoré trovy potreboval oprávnený
na účelné vymáhanie nároku, a či mohol pri náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia exekúcie.

11. Podľa § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách

súdnych exekútorov v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena
podľa doterajších predpisov.

12. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. účinnej do 30.4.2008 ak súdny exekútor je vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej

činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

13. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. účinnej do 30.4.2008 základná hodinová sadzba podľa
odseku 1 písm. a) je 200 Sk za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú

špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

14. Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. účinnej do 30.4.2008 paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 100 Sk.

15. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

16. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

17. Súd skúmal odmenu uplatnenú súdnym exekútorom aj z pohľadu toho, či súdnym exekútorom
deklarovaný čas jednotlivých úkonov skutočne zodpovedá času, ktorého vynaloženie možno objektívne
očakávať pri tom ktorom úkone.

18.Súdzastávaprávnynázor,žeprevyčíslenieurčenieskutočnevynaloženéhočasuzajednotlivéúkony

je podstatný celkový čas vynaložený na exekúciu, za ktorý sa odmeny priznáva, a nie čas jednotlivých
úkonov, a preto je potrebné, aby tento čas bol v konečnom dôsledku spočítaný.

19. Vzhľadom na hore uvedené súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za výkon exekučnej
činnosti v zmysle § 14 ods. 1 a ods. 2 cit. vyhlášky za 1 hod. (vypracovanie žiadosti o

udelenie poverenia, vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie, vypracovanie príkazu na začatie
exekúcie prikázaním iných peňažných pohľadávok, vypracovanie exekučného príkazu prikázaním
iných peňažných pohľadávok, 3x vypracovanie žiadosti o poskytnutie súčinnosti, vypracovanie príkazu
na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu, vypracovanie exekučného príkazu prikázaním
pohľadávky z účtu, vypracovanie príkazu na začatie exekúcie prikázaním iných peňažných pohľadávok /

dôchodok/, vypracovanie exekučného príkazu prikázaním iných peňažných pohľadávok /dôchodok/)
á 6,64 € (200,- Sk) vo výške 6,64 € a paušálnu odmenu v zmysle § 14 ods. 1 písm. b), ods.
3 a § 15 ods. 1 cit. vyhlášky za 11 úkonov exekučnej činnosti (získanie poverenia, doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu,doručenie príkazu na začatie exekúcie prikázaním iných peňažných pohľadávok, doručenie príkazu na
začatie exekúcie prikázaním iných peňažných pohľadávok /dôchodok/, doručenie exekučného príkazu
prikázaním pohľadávky z účtu, doručenie exekučného príkazu prikázaním iných peňažných pohľadávok,

doručenie exekučného príkazu prikázaním iných peňažných pohľadávok /dôchodok/) á 3,32 € paušálna
odmena vo výške 36,52 €. Odmena za výkon exekučnej činnosti celkovo činí sumu 43,16 €.

20. Ďalej súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v zmysle § 22 cit. vyhlášky za
poštovné 5,74 € (za doručenie: 2x zásielky á 32 Sk, 1x zásielky á 28 Sk, 1x zásielky á 35 Sk a 2x

zásielky á 23 Sk, ccca 173,00 Sk), vynaloženie ktorých má súd za preukázané z exekútorského spisu
EX 118/2001.

21. Celkovo trovy exekúcie predstavujú spolu sumu 48,90 €, na náhradu ktorých súd podľa § 203
Exekučného poriadku účinného do 1.2.2002 zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná sťažnosť.

Podľa § 242 CSP sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté

uznesenie vydal.

Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Podľa § 245 CSP v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu

a okolnosti sporu možné a účelné.