Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. júl 2018

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 29Cb/17/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1001899524
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Meravá
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1001899524.12

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave, v právnej veci žalobcu: H.. E. J., D.., K.. XX.XX.XXXX, O. K. G. H., O., zast.
JUDr. Stanislav Jakubčík, advokát, Trenčianska 57, 821 09 Bratislava, proti žalovanému: BL Slovakia,
spol. s r.o., so sídlom Mostná 72, 949 01 Nitra, IČO: 31 396 054, právne zast. AK Gavorová a partner,
s.r.o., so sídlom Lombardiniho 22B, 831 03 Bratislava, IČO: 47 254 637, o určenie povinnosti umožniť
nahliadnuť do účtovných dokladov a o výške náhrady trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému náhradu trov dovolacieho konania 92,91 Eur právnemu
zástupcovi žalovaného, a to všetko do troch dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.NadovolaniežalobcuprotirozsudkuNajvyššiehosúduvSRč.k.3Obo/3/2017-437zodňa27.06.2017,
Najvyšší súd SR uznesením č.k. 2ObdoV/17/2017-470 zo dňa 20.03.2018 rozhodol tak, že dovolanie
žalobcu odmietol a druhým výrokom priznal žalovanému nárok na náhradu trov dovolacieho konania.

Uvedené uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 03.05.2018.

2. Podľa § 251 C.s.p., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

3. Podľa § 262 ods. 2, C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

4. Podľa § 263 ods. 1, C.s.p., ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

5. Podľa § 470 ods. 1, C.s.p., ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa § 1 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), odmena advokáta sa
určuje na základe dohody medzi advokátom a jeho klientom (ďalej len „zmluvná odmena“); ak nedôjde

k dohode, na určenie odmeny advokáta sa použijú ustanovenia tejto vyhlášky o tarifnej odmene (§ 9
až 14).
7. Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky, základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci
alebo druhu veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak
táto vyhláška neustanovuje inak.8. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby
je jedna trinástina výpočtového základu, ak nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch,
alebo ju možno zistiť len s nepomernými ťažkosťami.

9. Podľa § 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto
úkony právnej služby: písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej.

10. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky, od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne

telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

11. Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného

predpisu.

12. Z obsahu súdneho spisu je zrejmé, že žalovaný si uplatnil trovy dovolacieho konania, ktoré vyčíslil v
písomnom podaní zo dňa 30.10.2017 za 1 úkon právnej služby v zmysle § 13a ods. 1 písm. g) vyhlášky
v sume 68,- Eur + 1x režijný paušál 8,84 Eur, spolu 76,84 Eur + 20 % DPH (15,37 Eur), celkom v sume

92,21 Eur.

13. Súd mal z osvedčenia o registrácii pre daň z pridanej hodnoty právneho zástupcu žalovaného
za preukázané, že sú platiteľmi dane, a preto v zmysle vyššie citovaných ustanovení zvýšil priznanú
odmenu a náhradu o DPH.

14. V danom prípade súd priznal právnemu zástupcovi žalovaného výšku náhrady trov dovolacieho
konania v plnom rozsahu, nakoľko tento pri ich vyčíslovaní postupoval podľa príslušných zákonných
ustanovení a trovy konania vyčíslil spôsobom, ktorý zákon predpokladá.

15. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody a zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v
akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.