Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Galanta
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 35Er/65/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315201943
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daša Szabó
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2315201943.2
Uznesenie
Okresný súd Galanta v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35 942
436, so sídlom Einsteinova 25, Bratislava, proti povinnému: I. Z., D.. XX.XX.XXXX, H.V. N. D. XXXX/X,
Š., o vymoženie 530,15 eura a trov exekúcie, o návrhu na zastavenie exekúcie, takto
r o z h o d o l :
I.SúdexekúciuvedenúsúdnymexekútoromJUDr.LadislavomKováčom,PhD.sosídlomexekútorského
úradu Južná trieda č. 93, Košice, pod spisovou značkou EX 275/2015 zastavuje.
II. Súd náhradu trov exekučného konania súdnemu exekútorovi nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1. Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd poveril
súdneho exekútora JUDr. Ladislava Kováča, PhD. poverením vydaným Okresným súdom Galanta č.k.
35Er/65/2015-8 zo dňa 09.02.2015 na vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 530,15 Eur a
trov exekúcie, a to na základe exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia - DÔVERA zdravotná
poisťovňa, a.s. v Bratislave, č.k. 1431562972 zo dňa 09.11.2014.
2. Oprávnený návrhom zo dňa 20.09.2017 navrhol zastavenie exekúcie v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm.
c) Exekučného poriadku. Súdny exekútor následne dňa 29.09.2017 postúpil súdu návrh oprávneného
na zastavenie exekúcie, pričom na základe výzvy súdu uviedol, že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje.
3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Exekučný
poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.3.2017.
4. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.
5. Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
6. Na základe uvedených skutočností a vzhľadom na návrh oprávneného na zastavenie exekúcie súd
rozhodol tak, ako je to uvedené v prvej výrokovej vete tohto uznesenia.
7. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.8. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov,
ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).
9. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
10. O náhrade trov exekučného konania súd rozhodol tak, že tieto súdnemu exekútorovi nepriznal,
pretože súdny exekútor uviedol, že nežiada ich priznanie.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na tunajší súd v písomnom vyhotovení dvojmo.
Z písomne podanej sťažnosti musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka
a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V sťažnosti sa má ďalej uviesť proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.
Každé podanie, ktoré budete adresovať v priebehu konania súdu, adresujte v takom počte rovnopisov,
aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať ďalší rovnopis.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.