Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. júl 2013

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 3T/30/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211010499
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Mihaľáková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2013:7211010499.1

Rozhodnutie

Okresný súd Košice II v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Sone Mihaľákovej a prísediacich
Ladislava Falata a Františka Terpáka na hlavnom pojednávaní konanom dňa
2. 7. 2013 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

E.. I. Z., nar. XX. X. XXXX v O., bytom O., H. č. XX, t.č. bez pracovného pomeru

j e v i n n ý , ž e

dňa20.8.2010asio13:30hod.vO.naul.F.č.XXvosobnommotorovomvozidlezn.ŠkodaOctáviaEČV:
O. XXX L. prechovával 5 ks sáčkov o rozmeroch 7x4 cm, v ktorom sa nachádzal biely kryštalický prášok
o celkovej hmotnosti 0,37 g s obsahom 74,5 % metamfetamínu, z ktorého by bolo možné pripraviť od 7
do 28 obvykle jednorázových dávok drogy, 1 ks plastovú striekačku s prítomnosťou stopového množstva

metamfetamínu, 1 ks plastovú striekačku s obsahom kryštalického prášku o hmotnosti 1,07 g s obsahom
73,8 % metamfetamínu, z ktorého by bolo možné pripraviť od 20 do 79 obvykle jednorázových dávok
drogy, poskladaný papier s obsahom marihuany o hmotnosti 0, 82 g s obsahom 5,8 % THC, z ktorej by
bolo možné pripraviť od 2 do 5 obvykle jednorázových dávok drogy a jeden sáčok o rozmeroch 7x4 cm
s obsahom marihuany o hmotnosti 0,67 g s obsahom 9,4 % THC, z ktorého by bolo možné pripraviť od

2 do 6 obvykle jednorázových dávok drogy, ktoré si zadovážil od doposiaľ nestotožnenej osoby pričom
metamfetamín je v zmysle zákona č. 139/1998 Z.z. o omamných a psychotropných látkach zaradený
do II. skupiny psychotropných látok a marihuana je v zmysle uvedeného zákona zaradená do I. skupiny
omamných látok,
t e d a

neoprávnene si zadovážil a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú a psychotropnú látku,

t ý m s p á c h a l

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm.c/, d/ Trestného zákona

Z a t o m u u k l a d á :

Podľa § 172 ods.1, § 42 ods. 1, § 41 ods.2, § 38 ods.2, ods. 3 Tr. zákona súhrnný trest odňatia slobody
v trvaní 4 /štyroch/ rokov.
Podľa § 48 ods.2 písm. a/ Tr. zákona pre výkon trestu ho zaraďuje do ÚVTOS s minimálnym stupňom

stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súčasne zrušuje vo výroku o treste rozsudok Okresného súdu Košice I
sp. zn. 5T 12/2012 zo dňa 13.5.2013, ktorým mu bol podľa § 188 ods. 1 Tr. zákona uložený súhrnný
podmienečný trest odňatia slobody v trvaní troch rokov, výkon ktorého bol odložený na skúšobnú dobu
v trvaní štyroch rokov s probačným dohľadom nad jeho správaním počas skúšobnej doby, ako aj všetkyďalšie rozhodnutia obsahovo na tento výrok nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo
zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Na hlavnom pojednávaní bol. obž. I. Z. poučený podľa príslušných ustanovení Tr. poriadku vrátane
poučenia o možnosti urobiť vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 Tr. poriadku t. j. , že je nevinný, že je vinný zo
spáchania skutku uvedeného v obžalobe alebo že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe .
Súčasne bol upozornený , že pokiaľ by vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe
alebo že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe a súd by jeho vyhlásenie prijal, bude jeho
vyhlásenie neodvolateľné a rozsudok bude v tomto rozsahu nenapadnuteľný odvolaním ani dovolaním

okrem dovolania v prípade, že by jeho právo na obhajobu bolo porušené zásadným spôsobom.
Obž. I. Z. následne vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe a svoje konanie
oľutoval. Obžalovanému boli následne predsedníčkou senátu položené otázky podľa ust. § 333 ods. 3
písm. c/, d/, f/, g/, h/ , Tr. poriadku, na ktoré obžalovaný odpovedal jednotlivo vždy „ áno „ .
Prokurátor navrhol, aby súd prijal vyhlásenie obžalovaného o vine.

Súd podľa § 257 ods. 7, ods. 8 Tr. poriadku prijal vyhlásenie obžalovaného o priznaní viny a rozhodol,
že dokazovanie sa vykoná iba v rozsahu potrebnom pre rozhodnutie o treste.

Z hľadiska právnej kvalifikácie skutku sa súd stotožnil s obžalobou, pretože konaním popísaným

vo výrokovej časti rozsudku obžalovaný naplnil po objektívnej stránke znaky skutkovej podstaty
zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania
a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c, d/, Tr. zákona, po stránke subjektívnej konal v
priamom úmysle podľa § 15 písm. a/ Tr. zákona.

Kosobnýmpomeromobžalovanéhosúdpodľa jehovýpovedezistil,žejet.č.nezamestnanýažeistýčas
pracoval v zahraničí, odkiaľ sa vrátil, aby sa podrobil liečbe po diagnostikovaní závažného ochorenia,
z miesta bydliska nie je bližšie hodnotený.
Obžalovaný bol doposiaľ na území Slovenskej republiky odsúdený trikrát, jeden záznam má aj o
odsúdení v Českej republike za krádež spáchanú dňa 8. 2. 2013.

Na jeho prvé odsúdenie vo veci Okresného súdu Košice 2 sp. zn. 4T 129/2010 zo dňa 14. 1. 2011 za
prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zákona už platí fikcia zahladenia odsúdenia, pretože lehota
podmienečného odsúdenia mu uplynula dňa 29. 3. 2012 a trest zákazu činnosti vedenia motorových
vozidiel už vykonal. Podľa súdnej judikatúry - R 48/1976 -v prípade, ak by aj príslušný súd chcel
konštatovať, že sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia obžalovaný neosvedčil , prichádzalo

by v takej situácii do úvahy použitie amnestie z 2. 1. 2013 s účinkom zahladenia odsúdenia.
Obžalovaný spáchal teraz súdený skutok pred doručením trestného rozkazu Okresného súdu Spišská
Nová Ves sp. zn. 4T 214/2011 zo dňa 10. 12. 2011, ktorým mu bol uložený za prečin marenia výkonu
úradnéhorozhodnutiapodľa§348ods.1písm.d/ Tr.zákona peňažnýtrestvovýmere260eur,náhradný
trest odňatia slobody v trvaní 4 mesiace a trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel na dobu

2 roky. Tento trestný rozkaz bol zrušený vo výroku o treste rozsudkom Okresného súdu Košice I sp. zn.
5T 12/2012 zo dňa 13. 5. 2013, ktorým mu bol za zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zákona uložený
súhrnný podmienečný trest odňatia slobody v trvaní 3 rokov s probačným dohľadom počas skúšobnej
doby v trvaní 4 rokov a povinnosť podľa § 51 ods. 4 písm. e/ Tr. zákona.
Podľa § 42 ods. 1 Tr. zákona ak súd odsudzuje páchateľa za trestný čin, ktorý spáchal skôr, ako bol

súdom prvého stupňa vyhlásený odsudzujúci rozsudok za iný jeho trestný čin, uloží mu súhrnný trest
podľa zásad na uloženie úhrnného trestu.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu súd vychádzal aj zo základných zásad ukladania sankcií
podľa § 34 a nasl. Tr. zákona. Prihliadal najmä na spôsob spáchania činu a jeho následky, zavinenie,

osobu páchateľa, jeho pomery a možnosti nápravy. Bral do úvahy poľahčujúce okolnosti, že obžalovaný
svoje konanie priznal a oľutoval / § 36 písm. l/ Tr. zákona / a že pred spáchaním trestného činu viedol
bezúhonný život / § 36 písm. j/ Tr. zákona /, priťažujúce okolnosti súd nezistil.

Súd uložil obž. I. Z. súhrnný trest odňatia slobody na spodnej hranici zákonom ustanovenej trestnej

sadzby za trestný čin zo zbiehajúcich sa trestných činov najprísnejšie trestný , t.j. vo výmere 4 rokova pre výkon trestu ho zaradil do ÚVTOS s minimálnym stupňom stráženia, pretože v posledných 10
rokov pred spáchaním trestného činu nebol vo výkone trestu odňatia slobody pre iný úmyselný trestný
čin. Trest v stanovenej výmere považuje súd za dostatočný a primeraný z hľadiska individuálnej

aj generálnej prevencie.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresný súd Košice II.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.