Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. júl 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5P/69/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618202849
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6618202849.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec, v konaní pred sudcom JUDr. Luciou Šupenovou v právnej veci navrhovateľky:

X.. F. Ľ., rod. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: H. XXXX/XX, XXX XX H., štátna občianka SR, zast.
Mgr. Ľudovít Paulovič, advokát so sídlom: M. Rázusa 19, 984 01 Lučenec, proti manželovi: F.. X. Ľ.,
Q.., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: H. XXXX/XX, XXX XX H., štátny občan SR, zast. JUDr. Daniel
Janšo, advokát so sídlom: Horné Záhrady 2, 974 01 Banská Bystrica v konaní o rozvod manželstva a
úpravu práv a povinností k maloletým deťom: E. Ľ., S.. XX.XX.XXXX, X. Ľ., S.. XX.XX.XXXX, Q. Ľ., S..
XX.XX.XXXX bytom ako rodičia, deti zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Lučenec takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo F.. X. Ľ., Q.., nar. XX.XX.XXXX a X.. F. Ľ., rod. F., nar. XX.XX.XXXX uzavreté dňa
XX.XX.XXXX v Lučenci, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu H., zväzok XX, ročník XXXX,
strana XX, por. č. XX r o z v á d z a .

II. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:

Súd na čas po rozvode manželstva z v e r u j e maloleté deti E. Ľ., S.. XX.XX.XXXX, X. Ľ.,

S.. XX.XX.XXXX L. Q. Ľ., S.. XX.XX.XXXX do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov.
Obaja rodičia sú o p r á v n e n í maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

Otec je o p r á v n e n ý zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté deti každý nepárny týždeň, t.j.
od 18.00 hod. nedele párneho týždňa nepretržite do 18.00 hod. nedele nasledujúceho týždňa a matka
je o p r á v n e n á stýkať sa s maloletými deťmi každý párny týždeň od 18.00 hod. nedele nepárneho
týždňa nepretržite do 18.00 hod. nedele nasledujúceho týždňa.

Rodič je p o v i n n ý prevziať si maloleté deti v mieste bydliska toho rodiča, ktorý má maloleté deti
práve v striedavej osobnej starostlivosti.

Rodič vykonávajúci osobnú starostlivosť o maloleté deti je p o v i n n ý deti na odovzdanie druhému
rodičovi riadne pripraviť a odovzdať ich druhému rodičovi vždy v stanovenom čase.

Súd výživné rodičom počas striedavej osobnej starostlivosti n e u r č u j e .

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.2.Podľa§221písm.a/Civilnéhosporovéhoporiadku písomnévyhotovenierozsudkunemusíobsahovať
odôvodnenie ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich

zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

3.Na pojednávaní súd vyhlásil rozsudok, pričom prítomní účastníci konania sa následne práva
podať odvolanie vzdali, čo potvrdili svojimi podpismi na listine, ktorá je súčasťou zápisnice.
Z tohto dôvodu súd pri vypracovaní písomného rozsudku postupoval v súlade s dikciou § 221 CSP v

spojení s ustanovením § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku.

4.Podľa § 122 Civilného mimosporového poriadku, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd
rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda
schválená odvolanie.

5.O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

P o u č e n i e : Proti časti výroku rozsudku, ktorým súd rozhodol o rozvode manželstva nie je prípustné
odvolanie, nakoľko účastníci konania sa po jeho vyhlásení a odôvodnení vzdali práva podať voči nemu
odvolanie.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.

Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozsudku.

Proti časti rozsudku, ktorým súd schválil dohodu rodičov nie je prípustné odvolanie, tak ako vyplýva z
dikcie § 122 Civilného mimosporového poriadku. Kolízny opatrovník nie je oprávnený podať odvolanie
voči výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov, nakoľko po vyhlásení rozsudku sa vzdal práva podať

odvolanie voči tejto časti rozsudku.

Podľa § 27 ods. 1 ZoR, manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako
spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva
matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Podľa § 376 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo
mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.
Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu. Konanie o výkone neodkladného opatrenia nariadi
súd vždy aj bez návrhu.