Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. február 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13C/46/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316205394
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4316205394.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou Mgr. Vierou Kováčovou v spore žalobcu: JUSTRINON MANAGEMENT

s.r.o., so sídlom Česká republika, 143 00 Praha 4, U vlečky 1749/4, Modřany, IČO: 292 16 842, v konaní
zast. Advokátska kancelária VRBA & PARTNERS s.r.o., so sídlom 831 03 Bratislava, Sliezska 9, IČO:
35 918 225, proti žalovanému: O. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX Č., O. XXX/XX, o zaplatenie
2.885,63 CZK s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Žalovanýje povinný zaplatiťžalobcovi2.885,63CZKs8,05%ročnýmúrokomzomeškaniazosumy
2.668,78 CZK od 02.02.2015 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, ktorú je povinný
žalovaný zaplatiť žalobcovi do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti samostatného uznesenia,
ktoré vydá súdny úradník o výške trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu sumy vo výške
2.885,63 CZK s príslušenstvom.
2. Ďalej v podanej žalobe žalobca uviedol, že medzi obchodnou spoločnosťou Česká spořitelna, a.s.,
so sídlom Praha 4, Olbrachtova 1929/62, PSČ 140 00, Česká republika, IČ: 452 44 782 a žalovaným

bola dňa 14.08.2013 uzatvorená Zmluva o účte (ďalej len „Zmluva“), na základe ktorej bol žalovanému
otvorený a vedený sporožírový účet. č. XXXXXXXXXX/XXXX. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú
Všeobecné obchodné podmienky ČS (ďalej len „VOP“).
3. Právny vzťah založený zmluvou sa spravuje právnym poriadkom Českej republiky.
4. Žalovaný bol podľa zmluvy a VOP povinný platiť Českej spořitelny ceny za služby a produkty
poskytované v súlade s platným sadzobníkom Českej spořitelny, a.s..
5. V zmysle platného Oznámenia Českej spořitelny ku dňu vzniku nepovoleného debetného zostatku

bola výška úroku z nepovolených debetných zostatkov vo výške REPO sadzby ČNB zvýšenej o 7
percentuálnych bodov.
6. Na sporožírovom účte žalovaného vznikol v mesiaci december roku 2013 nepovolený debetný
zostatok vo výške 2.374,78 CZK. Nepovolený debetný zostatok postupne vzrastal vzhľadom k tomu, že
žalobca aj napriek výzvam nepovolený debetný zostatok nevyrovnal, a preto previedla Česká spořitelna,
a.s. pohľadávku dňa 03.03.2014 na evidenčný účet pohľadávok z nepovolených debetných zostatkov.
K tomuto dňu činil nepovolený debetný zostatok sumu 2.668,78 CZK a úrok z nepovoleného debetného

zostatku sumu 41,86 CZK. Žalovaný bol o prevedení pohľadávky na evidenčný účet pohľadávok z
nepovolených debetných zostatkov informovaný výzvou, výpoveďou zo dňa 03.03.2014, v ktorej bol
zároveň upozornený, že v prípade neuhradenia dlžnej sumy dôjde v dôsledku výpovede zo strany
Českej spořitelny, a.s. k ukončeniu zmluvy a všetkých súvisiacich dohôd k poslednému dňu druhéhokalendárneho mesiaca po mesiaci, v ktorom bola doručená táto výzva, výpoveď. Nepovolený debetný
zostatok bol odo dňa nasledujúceho po prevedení na evidenčný účet pohľadávok z nepovolených
debetných zostatkov naďalej úročený úrokom z nepovoleného debetného zostatku vo výške 7,05 %

ročne.
7. Narastanie a pohyby dlžnej sumy žalobca preukazuje priloženým výpisom z osobného účtu, z ktorého
je zrejmý prevod pohľadávky na evidenčný účet pohľadávok z nepovolených debetných zostatkov.
8. Vzhľadom k skutočnosti, že žalovaný dlžnú čiastku neuhradil, Česká spořitelna, a.s. ako postupca
postúpila pohľadávku ku dňu 01.02.2015 na základe zmluvy o postúpení pohľadávok na žalobcu.

Postúpenie pohľadávky bolo žalovanému písomne oznámené listom zo dňa 02.03.2015.
9. Ku dňu postúpenia pohľadávky činila celková dlžná čiastka 2.885,63 CZK, čo predstavuje istinu
(nepovolený debetný zostatok) vo výške 2.668,78 CZK a úrok z nepovoleného debetného zostatku vo
výške 216,85 CZK. K tomuto dňu žalobca úrok kapitalizoval. Odo dňa nasledujúceho po dni postúpenia,
t. j. od 02.02.2015, úročí žalobca nepovolený debetný zostatok zákonným úrokom z omeškania vo výške
8,05 % ročne.

10. Okresný súd Levice vydal vo veci dňa 12.05.2016 platobný rozkaz pod č. k. 13C/46/2016-41, ktorý
sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, a preto podľa § 266 ods. 3 CSP Okresný súd Levice
uznesením zo dňa 15.08.2016 č. k. 13C/46/2016-55 platobný rozkaz Okresného súdu Levice zo dňa
12.05.2016, č. k. 13C/46/2016-41 zrušil.
11. Žaloba bola žalovanému doručená podľa § 116 ods. 2 veta druhá CSP.

12. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
13. Podľa § 177 ods. 2 CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak:

a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,
b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo
c) to ustanovuje tento zákon.
14. Vzhľadom k tomu, že súd mal za preukázané, že sú splnené podmienky na to, aby súd vo veci

nenariaďoval pojednávanie, súd rozhodol rozsudkom bez nariadenia pojednávania podľa § 219 ods. 3
CSP, pričom oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke Okresného súdu Levice v lehote najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením.
15. Strany sporu nemali ďalšie návrhy na doplnenie dokazovania.
16. Súd vykonal dokazovanie výpisom z Obchodného registra na právneho zástupcu žalobcu, výpisom

z Obchodného registra na žalobcu, zmluvou o účte zo dňa 14.08.2013, Všeobecnými obchodnými
podmienkami Českej spořitelny, a.s., oznámením Českej spořitelny, a.s. o úrokových sadzbách s
účinnosťou od 30.05.2011, cenníkom Českej spořitelny, a.s. pre bankové obchody, výpisom z osobného
účtu na žalovaného za obdobie od 01.12.2013 z 03.03.2014, výtlačkom z počítačovej zostavy, výzvou na
zaplatenie pred podaním žaloby zo dňa 13.03.2014 Českou spořitelnou, a.s. žalovanému, doručenkami

na žalovaného k tejto výzve, zmluvou o postúpení pohľadávok, ktorá bola uzavretá medzi postupcom
Česká spořitelna, a.s. a žalobcom, oznámením o postúpení pohľadávky právnym predchodcom žalobcu
žalovanému zo dňa 02.03.2015, výzvou na plnenie so základným skutkovým a právnym rozborom,
právnym zástupcom zo dňa 31.03.2015.
17. Podľa čl. 16 ods. 2 Nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22.12.2000 o právomoci a uznávaní a výkone

rozsudkov v občianskych a obchodných veciach, druhý účastník zmluvy môže žalovať spotrebiteľa len
na súdoch členského štátu, v ktorom má spotrebiteľ bydlisko.
18. Podľa článku 3 ods. 1 Nariadenia Rady ES č. 593/2008, zmluva sa spravuje právnym poriadkom,
ktorý si zvolia zmluvné strany. Voľba musí byť urobená výslovne alebo jasne preukázaná ustanoveniami
zmluvy alebo okolnosťami prípadu. Zmluvné strany si môžu zvoliť právny poriadok, ktorým sa bude

spravovať celá zmluva alebo len jej časť.
19. Podľa § 1879 Zákona č. 89/2012 Zb. (Občianskeho zákonníka) veriteľ môže celú pohľadávku alebo
jej časť postúpiť zmluvou ako postupca aj bez súhlasu dlžníka inej osobe (postupníkovi).
20. Podľa § 1880 ods. 1 Občianskeho zákonníka postúpením pohľadávky nadobúda postupník tiež jej
príslušenstvo a práva s pohľadávkou spojené, vrátane jeho zabezpečenia.

21. Podľa § 1880 ods. 2 Občianskeho zákonníka postupca vydá postupníkovi potrebné doklady o
pohľadávke a oznámi mu všetko, čo je k uplatneniu pohľadávky potrebné.
22. Podľa § 708 ods. 1 Zákona č. 513/1991 Zb. (Český Obchodný zákonník platný do 31.12.2013)
zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť od určitej doby v určitej mene účet pre jeho majiteľa,prijímať na zriadený účet peňažné prostriedky, vyplácať z neho peňažné prostriedky alebo z neho či na
neho prevádzať iné platobné transakcie.
23. Podľa § 708 ods. 2 Obchodného zákonníka zmluva o bežnom účte vyžaduje písomnú formu.

24. Súd na základe vykonaného dokazovania podanej žalobe v celom rozsahu vyhovel.
25.PrávnypredchodcažalobcuČeskáspořitelna,a.s.,uzatvorilasožalovanýmdňa14.08.2013písomnú
zmluvu o účte, pričom časť obsahu zmluvy určili odkazom na Všeobecné obchodné podmienky Českej
spořitelny, a.s. a v záverečných ustanoveniach v bode 39 si zmluvné strany dohodli, že právne vzťahy
upravenétýmitoVšeobecnýmiobchodnýmipodmienkamisariadiaprávnymporiadkomČeskejrepubliky.

Vzhľadom k tomu, že zmluvné strany si dohodli rozhodné právo Českej republiky, súd na daný právny
vzťah aplikoval príslušné ustanovenia práva Českej republiky.
26. Právny predchodca žalobcu Česká spořitelna ako postupca podľa § 1879 a nasl. Občianskeho
zákonníka uzavrela so žalobcom písomnú zmluvu o postúpení pohľadávok. Zmluvou o postúpení
pohľadávok žalobca osvedčil v súdnom konaní aktívnu legitimáciu.
27. Právny predchodca žalobcu Česká spořitelna, a.s. uzavrela so žalovaným dňa 14.08.2013 zmluvu o

bežnom účte, pričom do 31.12.2013 v Českej republike sa zmluva o bežnom účte spravovala právnym
režimom Obchodného zákonníka - § 708 a nasl. Zákona č. 513/1991 Zb..
28. Na základe zmluvy o účte zo dňa 14.08.2013 Česká spořitelna, a.s. zriadila pre žalovaného účet
pod č. XXXXXXXXXX/XXXX, na ktorom vznikol v mesiaci december 2013 žalovanému nepovolený
debetný zostatok vo výške 2.374,78 CZK. Nepovolený debetný zostatok postupne vzrastal, vzhľadom

k tomu, že žalovaný nepovolený debetný zostatok nevyrovnal. K 03.03.2014 predstavoval nepovolený
debetný zostatok žalovaného sumu vo výške 2.668,78 CZK a úrok z nepovoleného debetného zostatku
predstavoval sumu vo výške 41,86 CZK. Ku dňu postúpenia pohľadávky už predstavoval celkový
dlh žalovaného 2.885,63 CZK, čo predstavuje istinu na nepovolenom debetnom zostatku vo výške
2.668,78 CZK a úrok z nepovoleného debetného zostatku vo výške 216,85 CZK. Z uvedeného dôvodu

súd podanej žalobe vyhovel, nakoľko právnemu nástupcovi žalobcu je žalovaný povinný uhradiť tak
nepovolený debetný zostatok, ktorý mu vznikol na účte, ako aj úrok z nepovoleného debetného zostatku.
29. Žalovaný sa s plnením peňažného záväzku dostal do omeškania, a preto súd priznal žalobcovi aj ním
uplatnený 8,05 % ročný úrok z omeškania zo sumy 2.668,78 CZK od 02.02.2015 až do zaplatenia. Podľa
§1NariadeniavládyČeskejrepublikyč.180/2013Zb.výškaúrokuzomeškaniazodpovedávýškeREPO

sadzby stanovenej Českou národnou bankou pre posledný deň kalendárneho polroku, ktorý predchádza
kalendárnemu polroku, v ktorom došlo k omeškaniu, zvýšenej o 8 percentuálnych bodov. V období od
02.11.2012 je REPO sadzba ČNB vo výške 0,05 %.
30. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
31. Žalobca mal v konaní plný úspech, a preto má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v

rozsahu 100 %.
32. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
33. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

34. O výške trov konania preto rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu v Leviciach na Krajský súd v Nitre v dvoch písomných vyhotoveniach.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje a
e) podpis (§ 127 ods. 1 CSP).

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (127 ods. 2 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.