Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. február 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12C/139/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316206413
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Pintová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4316206413.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v právnej veci žalobcu: V.Z. právne zastúpeného: Advokátska kancelária
GOLIAŠOVÁ GABRIELA s. r. o., so sídlom 1. mája 173/11, 911 01 Trenčín, proti žalovanému: M. o
zaplatenie 1.225,02 eur s príslušenstvom, sudkyňou JUDr. Miriam Pintovou, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 125,57 eur s úrokom z omeškania vo výške
8,05 % ročne zo sumy 125,57 eur od 7.6.2016 do zaplatenia a to v pravidelných mesačných splátkach

po 30 eur, počnúc prvou splátkou splatnou 25 - teho dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po
právoplatnosti rozsudku, až do úplného vyrovnania dlhu, pod stratou výhody splátok.

II. Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a.

III. Žiadnej zo strán sporu sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca ( pôvodne spoločnosť AB 1 B.V., ktorá zanikla v dôsledku zlúčenia so spoločnosť AB

2 B.V., ktorá sa stala jej právnym nástupcom) v návrhu doručenom súdu dňa 13.4.2016 žiadala,
aby súd zaviazal žalovanému žalobcovi zaplatiť sumu 1.225,02 eur s príslušenstvom. Ako uviedol, na
základeZmluvyopostúpenípohľadávokzodňa 14.12.2015uzavretejmedzispoločnosťouHomeCredit
Slovakia, a.s. a žalobcom boli pohľadávky postupcu voči žalovanému postúpené na žalobcu. Právny
predchodca žalobcu uzavrel so žalovaným dňa 30.11.2012 úverovú zmluvu č. XXXXXXXXX ( ďalej
len „ Zmluva“), na základe ktorej sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanému úver vo výške 2.000 eur.

Žalovaný sa zaviazal úver vrátiť v 60 pravidelných mesačných splátkach po 48,53 eur. Žalovaný bol
v omeškaní s úhradou svojho záväzku. Žalovanému bolo oznámené ukončenie úverovej zmluvy a bol
vyzvaný listom z o dňa 14.12.2015 k splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených
splátok po splatnosti, upomienky a zmluvnej pokuty ( ak
12C /139/ 2016

boli vygenerované) a so zaplatením budúcich splátok v lehote 15 dní od odoslania výzvy. Žalobca si v

žalobnom návrhu uplatnil sumu 1.225, 02 eur, ktorá suma pozostáva z istiny vo výške 102,65 eur, úroku
vo výške 51,66 eur, zo splatenej istiny vo výške 1.006,74 eur, upomienky 1 vo výške 5 eura, upomienky
2 vo výške 12 eur, zmluvnej pokuty vo výške 17 eura, poplatok za možnosť odloženia splátok vo výške
5,97 eur, upomienka 2 vo výške 24 eura.

2. Okresný súd Levice dňa 17.5.2016 vydal platobný rozkaz, proti ktorému bol podaný v zákonnej

lehote odôvodnený odpor. V odpore žalovaný uviedol, že zostatok istiny a úroky nie sú vypočítané
správne, žiadal žalobu zamietnuť. Okresný súd Levice uznesením č.k. 12C/139/2016 - 50 odpor
žalovaného odmietol, ktoré uznesenie dňa 11.8.2016 vydal súdny úradník. Proti uzneseniu podalžalovaný v zákonnej lehote sťažnosť, ktorú odôvodnil tým, že zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá
všetky povinné náležitosti, tento úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. V sťažnosti ďalej uviedol,
že do podania sťažnosti zaplatil veriteľovi 1.559,43 eur, s tým, že zvyšok z reálne poskytnutého úveru,

teda 440,57 eur doplatí v mesačných splátkach.

3. Na pojednávanie sa právna zástupkyňa žalobcu neospravedlnila, nepožiadala o odročenie termínu
pojednávania. Žalovaný na pojednávaní uviedol, že trvá na svojom stanovisku, s tým, že podľa
jeho názoru zostatok istiny nie je vypočítaný správne, trval na svojom vyjadrení, že úverová zmluva

neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010, v zmluve absentuje termín splatnosti
spotrebiteľského úveru, pričom ako spotrebiteľ mal byť zrozumiteľne informovaný, kedy nastane
splatnosť úveru, dokedy bude úver splácať, pričom termín konečnej splatnosti úveru nie je uvedený
a podľa jeho názoru nepostačuje uviesť počet splátok 60 a deň splatnosti platený mesačne poštovou
poukážkou s výškou mesačnej splátky 48,53 eur. Uviedol, že úver bol poskytnutý vo výške 2.000 eur,
pričom od januára 2013 do februára 2016 uhradil 1.559,43 eur, avšak za ďalšie obdobie od apríla 2016

do decembra 2017 uhradil ďalšiu sumu 315 eur, teda celkovo zaplatil sumu 1.874,43 eur a teda má za
to, že zo skutočne poskytnutého úveru vo výške 2.000 eur, je povinný zaplatiť už len 125,57 eur, ktorú
výšku žiadal uhradiť v splátkach vo výške 30 eur mesačne, s poukazom k jeho nepriaznivým sociálnym
pomerom.

4. Právnej zástupkyni žalobcu bolo doručené vyjadrenie žalovaného, prezentované na pojednávaní,
s tým, že právna zástupkyňa žalobcu zaslala súdu podaním čl. 79 prehľad vykonaných splátok zo
strany žalovaného.

5. Na pojednávaní dňa 22.2.2018 žalovaný uviedol, že z úveru 2.000 eur zaplatil ku dňu podania žaloby

1.559,40 eur, ďalej zaplatil 11 x po 15 eur, 1 x 80 eur, naposledy sumu 70 eur uhradil dňa 13.2.2018, o
čom predložil výpisy z účtu. žalobca uviedol, že zvyšnú sumu z reálne poskytnutého úveru, teda sumu
z úveru, ktorú ešte neuhradil je schopný zaplatiť v splátkach po 30 eur.

6. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový a právny stav:

Dňa 30.11.2012 ( čl. 23) uzavrel postupca so žalovaným Úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, na základe
ktorej poskytol právny predchodca žalobcu žalovanému peňažné prostriedky vo forme spotrebného
úveru vo výške 2.000 eur. Výška úrokovej sadzby bola dohodnutá vo výške 13,73 %, RPMN od 16,8
% po 17,5 %, celková čiastka splatná spotrebiteľom 2.911,80 eur, počet splátok 60, mesačná splátka
48,53 eur, priemerná hodnota RPMN 19,37 %, poplatok za vedenie účtu 1,99 eura, lehota splatnosti 60

mesiacovpoposkytnutíúveruatodo15.dňavposlednommesiaci. Neoddeliteľnousúčasťou Zmluvysú
12C /139/ 2016

Úverové podmienky spoločnosti Home Credit, a.s. Listom zo dňa 14.12.2015 žalobca vyzval
žalovaného na splatenie celého úveru čerpaného na základe zmluvy, vzhľadom ku skutočnosti, že

žalovaný nesplácal úver riadne a včas. Celkovú dlžnú čiastku vo výške 1.240,02 eur mal žalovaný
uhradiť do 15 dní odo dňa odoslania výzvy, t.j. od 16.12.2015 ( podací hárok čl. 35).

7. Z výpisu čerpania splátok a úhrad vyplýva, že žalovaný uhradil sumu 1.559,43 eur ku dňu podania
žaloby ( čl. 37).

8. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách,
účinného ku dňu 30.11.2012, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej

platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

9. Podľa § 2 cit. zákona, na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v

rámci svojej podnikateľskej činnosti.10. Podľa § 9 ods. 1 cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

11. Podľa § 9 ods. 2 cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho

čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako
aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby
12C /139/ 2016

spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok

uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých
uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku

za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej
miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery
nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

12. Podľa § 52 ods. 1 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú

uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

13. Podľa § 52 ods. 2 OZ ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo

12C /139/ 2016

dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho
zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.

14. Podľa § 52 ods. 3 OZ dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

15. Podľa § 52 ods. 4 OZ spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy

nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

16. Podľa § 566 ods. 2 OZ pri čiastočnom plnení peňažného dlhu sa plnenie dlžníka započítava najprv
na istinu a potom na úroky, ak dlžník neurčí inak.

17. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

18. Podľa § 502 ods. 1 cit. zákona, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z

nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe
zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré
poskytujú banky v mieste sídla
dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na
základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššej prípustnej výške.

19. Podľa § 369 ods. 2 cit. zákona, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný
platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

20. Podľa ods. 3 cit. zákona, ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ,

možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

21. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka Slovenskej republiky v znení účinnom ku dňu podpisu zmluvy, výška úrokov z
omeškania je o osem percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej

banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

22. Podľa § 39 OZ neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo
ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom23. Je nesporné, že Zmluva, na podklade ktorej si žalobca uplatnil žalovanú pohľadávku, je vzhľadom
na charakter subjektov zmluvou spotrebiteľskou. Na tento vzťah je preto potrebné aplikovať okrem

zákona o spotrebiteľských úveroch aj ustanovenie § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka upravujúce
režim spotrebiteľských zmlúv. Pritom nie je podstatné, či je zmluva uzavretá podľa O.Z., obchodného
zákonníka, či iného právneho predpisu. Zmluvná voľnosť pri spotrebiteľských zmluvách bez ohľadu
na predpis, podľa ktorého boli uzavreté sa môže pohybovať len v medziach všeobecnej úpravy
spotrebiteľských

12C /139/ 2016

zmlúv obsiahnutej v § 52 a nasl. O.Z. v tom smere, že sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech
spotrebiteľa.

24. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne len

sčasti.

25. Predmetom sporu je zaplatenie sumy 1.225,02 eur s príslušenstvom a to z titulu, že právny
predchodca žalobcu a žalovaný uzavreli dňa 30.11.2012 Úverovú zmluvu, ktorá skutočnosť sporná
nebola, poskytol právny predchodca žalobcu žalovanému finančné plnenie - úver vo výške 2.000 eur,

ktorý sa žalovaný zaviazal splácať v 60 mesačných splátkach po 48,53 eur. Žalovaný sa zaviazal
právnemu predchodcu žalobcu vrátiť celkovo sumu 2.911,80 eur. Z výpisu konta platieb žalovaného
bolo preukázané, že žalovanému bol reálne poskytnutý úver vo výške 2.000 eur, z ktorého, ako vyplýva
z výpisu jeho úhrad, teda úhrad zo strany žalovaného, bola zaplatená celkovo suma 1.559,43 eur ku
dňu podania žaloby, v rámci ktorej bola táto úhrada započítaná na istinu, poplatok za možnosť odloženia

splátok , poplatok za vedenie účtu , úrok a upomienku 1. Dlh žalovaného bol vyčíslený na sumu 1.251,07
eur. Následne v priebehu konania tak, ako bolo preukázané zo strany žalovaného listinnými dôkazmi,
výpismi z účtu, ktoré boli doručené právnej zástupkyni žalobcu, žalovaný celkovo uhradil z poskytnutého
úveru sumu vo výške 1.874,43 eur.

26. Zmluva, ktorá je predmetom tohto konania má charakter spotrebiteľského úveru v zmysle
ustanovenia § 1 ods. 2 a § 2 písm. d/ ZoSU, musí obsahovať náležitosti ustanovené zákonom pre takéto
zmluvy podľa § 9 ods. 2 ZoSU. Pristupujúc ku skúmaniu jednotlivých obsahových náležitostí zmluvy
súd zistil, že Zmluva neobsahuje v súlade s ustanovením podľa § 9 ods. 2 tieto náležitosti a to podľa
písmena f/ dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského

úveru, podľa písmena j/ ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ
zaplatiť vypočítané na základe údajov platných v čase uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Po
preskúmaní uvedenej úverovej zmluvy, má súd za to, že úverová zmluva uzavretá medzi stranami sporu
neobsahuje podstatné náležitosti a preto je potrebné predmetný úver považovať za bezúročný a bez
poplatkov, z čoho vyplýva, že žalobca nemá nárok na zaplatenie úroku z úveru, poplatkov za upomienky

a ani žiadnych iných poplatkov ale len na vrátenie poskytnutého úveru, po odrátaní plnenia zo strany
žalovaného.

27. S poukazom na vykonané dokazovanie a preukázané reálne vykonané platby zo strany žalovaného
z poskytnutého úveru vo výške 2.000 eur, súd zaviazal žalovaného žalobcovi zaplatiť nezaplatenú časť

z poskytnutého úveru 2.000 eur, t.j. sumu 125,57 eur ako aj úroku z omeškania vo výške 8,05 % ročne
zo sumy 125,57 eur od 7.6.2016, kedy sa dostal žalovaný plnením do omeškania a to v zmysle § 517
ods. 1,2 OZ v spojení s § 3 Nariadenia vlády 87/1995 Zb., ktorú istinu s príslušenstvom s poukazom na
preukázané sociálne pomery na strane žalovaného, súd povolil žalovanému uhradiť a to v pravidelných
mesačných splátkach vo výške 30 eur, počnúc prvou splátkou splatnou 25-teho dňa kalendárneho

mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti rozsudku, až do úplného vyrovnania dlhu, pod stratou výhody
splátok a to v zmysle § 232 ods. 4 CSP. Vo zvyšnej časti súd žalobu zamietol.

28. Podľa§255ods.1 CSP Súdpriznástranenáhradutrovkonaniapodľapomerujejúspechuvoveci.

12C /139/ 201629. Podľa § 255 ods. 2 CSP Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

30. O náhrade trov konania rozhodol súd tak, že žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania
nepriznal, berúc do úvahy pomer procesného úspechu a neúspechu strán.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v Nitre ( § 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie; proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) (§ 363 CSP).

Podľa 365 ods. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.
Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

12C /139/ 2016

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné

rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona (zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení
- Exekučný poriadok).