Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. júl 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9Csp/199/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417217477
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4417217477.3

Rozhodnutie

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v spore žalobcu: Poštová banka, a.s. so
sídlom Bratislava, Dvořákovo nábrežie 4, IČO: 31 340 890, právne zastúpený Advokátska kancelária
JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s.r.o. so sídlom Bratislava, Martinčekova 13, IČO: 50 361 368,
proti žalovanému: D. W., nar. XX.X.XXXX, bytom C. H., C. XXXX/XX, o zaplatenie 6.924,97 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ýzaplatiť žalobcovi istinu vo výške 6.924,97 eur, spolu so zmluvným úrokom
vyčísleným pevnou sumou vo výške 382,16 eur, spolu so zmluvným úrokom vyčísleným pevnou sumou
vo výške 3.336,38 eur, spolu so zmluvným úrokom vo výške 13,90 % ročne zo sumy 6.924,97 eur od
01.11.2017 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 6.924,97 eur
od 01.11.2017 do zaplatenia, spolu s poplatkami vo výške 39,65 eur, do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.12.2017 domáhal prostredníctvom právnej
zástupkynezaplateniasumy6.924,97euristinyspríslušenstvom,zmluvnýchúrokovvyčíslenýchpevnou
sumou vo výške 382,16 eur, vo výške 3.336,38 eur, spolu so zmluvným úrokom vo výške 13,90 % ročne

zo sumy 6.924,97 eur od 1.11.2017 do zaplatenia a spolu so zákonnými úrokmi z omeškania, ako aj
poplatkamivovýške39,65eur,natomskutkovomzáklade,žemedzistranamisporuboladňa23.10.2014
uzavretá Zmluva o úvere č. 6960551985, kde žalobca bol veriteľom a žalovaný dlžníkom a súčasťou
zmluvy boli VOP a Obchodné podmienky pre úver. Predmetom zmluvy bol úver, ktorý poskytol žalobca
žalovanému vo výške 7.000,- eur a žalovaný sa zaviazal tento úver splácať 60 mesačnými splátkami
po 163,- eur vždy k 25. dňu v mesiaci. V zmluve bola dohodnutá výška úrokovej sadzby 13,90 % p. a.,

RPMN 14,82 % a priemerná RPMN 11,34 %.
Žalobca si uplatňuje od žalovaného zaplatenie žalovanej sumy s príslušenstvom právnym titulom zmluvy
o úvere podľa ustanovenia § 497 a nasl. Obchodného zákonníka v zmysle Obchodných podmienok,
v prípade, ak sa úver stane predčasne splatným, žalobca je oprávnený úročiť nesplatenú istinu úveru
úrokom dojednaným v zmluve. Žalobca si okrem úrokov zmluvne dohodnutých ako aj sankčných,
uplatňuje aj zákonný úrok z omeškania v súlade s § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. Dátum

začatia úročenia je od 1.11.2017, ktorý je nasledujúci po dni vystavenia listiny Aktuálny stav úveru zo
dňa 31.10.2017.

2. V dobe od uzatvorenia zmluvy po vyhlásení predčasnej splatnosti úveru žalovaný splatil svoj záväzok
len čiastočne. Uhradil celkovo sumu vo výške 164,- eur, ktorá bola v zmysle zmluvy o úvere v spojení
s obchodnými podmienkami započítaná ako suma vo výške 88,97 eur na zmluvné úroky a úroky z

omeškania a suma 75,03 eur na istinu.
Žalobca vyhlásil úver za predčasne splatný ku dňu 17.4.2015.V súlade s Obchodnými podmienkami vznikla žalovanému povinnosť zaplatiť za poskytnutý úver
žalobcovi úroky, takto úročená úroková sadzba bola v zmluve dojednaná vo výške 13,90 % ročne. Ak sa
stane úver predčasne splatným, žalobca je v zmysle OP ďalej oprávnený úročiť nesplatenú istinu úveru

úrokom dojednaným v zmluve.
Suma vo výške 382,16 eur predstavuje sumu úrokov a úrokov z omeškania odo dňa uzavretia zmluvy
do dňa 17.4.2015 a suma 3.336,38 eur predstavuje sumu vyčíslených úrokov a úrokov z omeškania odo
dňa 17.4.2015 do dňa 31.10.2017.
Žalobca upozornil žalovaného na možnosť predčasného splatenia úveru listom zo dňa 31.3.2015.

Suma zmluvných úrokov do vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru predstavuje sumu 465,09 eur a
suma úrokov z omeškania do vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru predstavuje sumu 6,04 eur, teda
spolu vo výške 471,13 eur, od ktorej sumy žalobca odrátal úhradu žalovaného vo výške 88,97 eur.
Výsledná zmluva zmluvných úrokov a úrokov z omeškania do vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru
tak predstavuje sumu vo výške 382,16 eur.
Následne suma zmluvných úrokov po vyhlásení predčasnej splatnosti úveru predstavuje sumu 2.447,30

eur a suma úrokov z omeškania po vyhlásení predčasnej splatnosti úveru predstavuje sumu 889,13 eur.
Výsledná suma zmluvných úrokov a úrokov z omeškania po vyhlásení predčasnej splatnosti úveru tak
predstavuje sumu vo výške 3.336,43 eur.
Suma poplatkov vo výške 39,65 eur pozostáva z poplatku za 1. upomienku zo dňa 5.1.2015 vo výške
10,- eur, poplatku za 2. upomienku zo dňa 11.2.2015 vo výške 25,- eur, poplatku za upozornenie pred

výzvou zo dňa 31.3.2015 vo výške 1,15 eur, poplatku za výzvu na splatenie úveru s príslušenstvom
zo dňa 17.4.2016 vo výške 3,50 eur. Celková výška poplatkov je uvedená v listine Aktuálny stav úveru
na 1. strane pri položke „Poplatky zaplatené“ a dátum a spôsob ich započítania, ktorý je uvedený pri
položke „Zaplatené splátky“.
Žalobca poukázal na skutočnosť, že Obchodné podmienky, Všeobecné obchodné podmienky ako aj

Sadzobník poplatkov upravujú vo svojich ustanoveniach spôsob aj výšku sankcií za omeškanie so
splnením zmluvnej povinnosti.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, nenamietal ju a nepredložil súdu žiadne dôkazy, ktoré by preukazovali
opak tvrdenia žalobcu.

4. Dňa 16.7.2018 súd pojednával v neprítomnosti strán sporu a právnej zástupkyne žalobcu podľa §
180 C.S.P., ktorá svoju neúčasť aj neúčasť žalobcu ospravedlnila elektronickým podaním doručeným
tunajšiemu súdu dňa 10.7.2018 s tým, že sa ospravedlnila z dôvodu hospodárnosti konania a
ospravedlnila aj neúčasť žalobcu a súhlasila s tým, aby súd pojednával a rozhodol v ich neprítomnosti na

základe listinných dôkazov do spisu doložených, pričom v plnom rozsahu trvala na podanej žalobe, na
doterajších písomných vyjadreniach a súhlasila so splnením dlhu žalovaným pravidelnými mesačnými
splátkami po 123,- eur pod stratou výhody splátok v prípade nesplatenia čo i len jednej splátky.

5. Žalovaný mal doručenie predvolania vykázané v súlade s ustanovením § 111 odsek 3 C.S.P.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s nasledovnými listinnými dôkazmi: aktuálnym
stavom úveru ku dňu 31.10.2017, podacími hárkami, Obchodnými podmienkami pre spotrebiteľské
úvery, predpisom splátok k úverovej zmluve, Sadzobníkom poplatkov, Všeobecnými obchodnými
podmienkami, výzvou na úhradu dlžnej sumy, Zmluvou o úvere lepšia splátka, platobným rozkazom,

uznesením o zrušení platobného rozkazu z čl. 44, vyjadrením žalobcu z 9.7.2018, zmluvným úrokom z
istiny, kalkulačkou pre výpočet RPMN, a zistil tento skutkový a právny stav:

7. Zmluvou o úvere zo dňa 23.10.2014 žalobca preukázal, že takúto uzatvoril ako veriteľ so žalovaným
akodlžníkompodnázvomZmluvaoúvere-lepšiasplátka,predmetomktorejboloposkytnutiefinančných

prostriedkov žalobcom žalovanému vo výške 7.000,- eur s dobou splácania úveru do 25.10.2019 s
výškou mesačnej splátky 163,- eur, vždy k 25.. dňu v mesiaci v počte 60, s výškou úrokovej sadzby
13,90 % p. a. s dátumom prvej splátky 25.11.2014, dátumom konečnej splatnosti úveru 25.10.2019. V
zmluve bola dohodnutá RPMN 14,82 % a priemerná RPMN 11,34 %. Súčasťou zmluvy boli Obchodné
podmienky pre spotrebiteľské úvery.

8. Výzvou na úhradu dlžnej sumy žalobca oznámil žalovanému dňa 17.4.2015 porušenie ustanovení
zmluvy o úvere tým, že nesplácal úver riadne a včas a žalobca uviedol, že jeho úverová pohľadávka k
17.4.2015 sa stáva predčasne splatnou v celom rozsahu, a preto bol vyzvaný, aby celkovú dlžnú sumuvo výške 7.346,78 eur zaplatil do 10 kalendárnych dní od doručenia výzvy. V opačnom prípade sa bude
žalobca domáhať zaplatenia svojho dlhu súdnou cestou a následne exekúciou.

9. Sadzobníkom poplatkov účinným od 1.10.2014 žalobca preukázal, aké sadzby v eurách mal v
súvislosti s uzavretím zmluvy o úvere, ktoré si mohol od žalovaného vymáhať a žiadať.

10. Aktuálnym stavom úveru ku dňu 31.10.2017 žalobca preukázal, že žalovaný mal zaplatenú jednu
splátku úveru zo dňa 25.11.2014, ktorá sa započítala v sume 87,97 eur na úroky a v sume 75,03 eur na

istinu. Ďalej mu boli účtované poplatky v celkovej sume 39,65 eur.

11. Predpisom splátok k zmluve o úvere žalobca preukázal podrobný predpis splátok k zmluve, výšku
mesačnej splátky, zostatok istiny, ktorú tvoria úroky, započítané úroky a započítaná istina.

12. Platobným rozkazom tunajšieho súdu pod sp. zn. 9Csp/199/2017-33 zo dňa 29.1.2018 bolo súdu

preukázané,žebolovyhovenévskrátenomkonanínárokužalobcuažalovanýbolzaviazanýkzaplateniu
sumy 6.924,97 eur istiny s príslušenstvom a titulom náhrady trov konania k sume 1.005,83 eur, ale
keďže sa ho nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanému, lebo si zásielky súdu nepreberá v odbernej
lehote, bol uznesením tunajšieho súdu pod sp. zn. 9Csp/199/2017-44 zo dňa 16.4.2018 zrušený podľa
ust. § 265 odsek 1 a § 266 odsek 1, 3 C.S.P.

13. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

14. Podľa § 499 Obchodného zákonníka, za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie
peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

15.Podľa§502odsek1 prvávetaObchodnéhozákonníka,oddobyposkytnutiapeňažnýchprostriedkov
je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej

zákonom alebo na základe zákona.

16. Podľa § 503 odsek 2 Obchodného zákonníka, ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v
splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

17. Podľa § 504 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do 1 mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

18. Podľa § 506 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok
alebojednejsplátkypodobudlhšiuakotrimesiace,jeveriteľoprávnenýodzmluvyodstúpiťapožadovať,

aby dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

19. Podľa ustanovenia § 369 odsek 1 Obchodného zákonníka, veta prvá, ak je dlžník v omeškaní so
splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania
dohodnuté v zmluve.

20. Podľa ustanovenia § 503 odsek 3 Obchodného zákonníka, druhá veta, úroky je povinný zaplatiť
dlžník len za dobu od poskytnutia do vrátenia peňažných prostriedkov.

21. Podľa ustanovenia § 517 odsek 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas

nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočne primeranej lehote poskytnutej mi veriteľom,
má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto
podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.
odsek 2, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku

úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

22. Zo zisteného skutkového a právneho stavu vyvodil súd tento právny záver:23. Na základe vykonaného dokazovania a podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení mal súd za
to, že nárok žalobcu je dôvodný, skutkovo a právne preukázaný s poukazom na listinné dôkazy, ktoré
žalobca do spisu doložil. Jednoznačne bolo preukázané, že medzi stranami sporu bola dňa 23.10.2014

uzavretáZmluvaoúvere,kdesistranydohodlipodmienky,právaapovinnostivyplývajúceobomstranám
z tejto zmluvy, a tiež v súlade s Obchodnými podmienkami pre spotrebiteľské úvery a Všeobecnými
obchodnými podmienkami ako aj so Sadzobníkom poplatkov, ale najmä žalobcovi povinnosť poskytnúť
finančné prostriedky žalovanému podľa znenia zmluvy a povinnosť žalovaného finančné prostriedky
vrátiť žalobcovi riadne a včas za podmienok dohodnutých v zmluve. Žalobca svoju povinnosť splnil, keď

poskytol žalovanému finančné prostriedky vo výške 7.000,- eur, s podmienkami ohľadom splácania a
úrokov z omeškania a žalovaný svoju povinnosť nesplnil, lebo prestal splácať úver riadne a včas a bol
vyzvaný žalobcom, aby zaplatil svoje omeškané splátky s tým, že pokiaľ omeškané splátky neuhradí,
úverová pohľadávka sa stane splatnou v celom rozsahu ku dňu 17.4.2015. K tomuto dňu žalobca
evidoval úverovú pohľadávku žalovaného vo výške 7.346,78 eur. Túto sumu mal žalovaný zaplatiť do
desiatich dní od obdržania tejto výzvy, dobrovoľne tak ale neučinil a svoj záväzok nesplatil, a preto

žalobca vyhlásil splatnosť úveru ku dňu 17.4.2015.
Žalobca v tomto konaní preukázal, že zmluvu o úvere uzatvoril v súlade s Obchodným zákonníkom a
zákonom o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z. z. Výšku uskutočneného čerpania úveru preukázal
„Aktuálnym stavom úveru“, čo predstavuje vlastne výpis z bankovej knihy. Takýto výpis je považovaný
v rámci bankovej praxe za verejnú listinu, ktorá podlieha dohľadu Národnej banky Slovenska. Žalobca

preukázal, že v zmluve dohodol so žalovaným výšku úrokov a spôsob ich výpočtu, keď úrok zo zmluvy
bol dohodnutý vo výške 13,90 %. Zároveň žalobca si uplatnil aj okrem úrokov dohodnutých v zmluve
aj zmluvné úroky a úroky z omeškania do vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru vo výške 382,16 eur,
nakoľko tieto predstavovali spolu sumu vo výške 471,13 eur, od ktorej sumy žalobca odrátal úhradu
žalovaného vo výške 88,97 eur a ďalej si uplatnil žalobca sumu zmluvných úrokov a úrokov z omeškania

po vyhlásení predčasnej splatnosti úveru vo výške 3.336,43 eur, nakoľko tieto predstavovali spolu
sumu 2.447,30 eur a suma úrokov z omeškania po vyhlásení predčasnej splatnosti úveru predstavuje
sumu 889,13 eur. Zároveň si uplatnil žalobca zmluvný úrok dohodnutý v zmluve vo výške 13,90 %
ročne z istiny 6.924,97 eur od 1.11.2017 do zaplatenia, keď aktuálny stav úveru bol vyčíslený ku
dňu 31.10.2017 v tejto výške a dátum začatia úročenia od 1.11.2017 je daný dňom nasledujúcim po

dni vystavenia listiny Aktuálny stav úveru zo dňa 31.10.2017. V danom prípade sú úroky vyčíslené
za obdobie od uzavretia zmluvy do vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru a potom za obdobie od
vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru do vyhotovenia listiny Aktuálny stav úveru. Žalobca podrobne
zdôvodnil tabuľkovite všetky vyčíslené úroky, ktorých sa v tomto konaní domáhal. Tieto sú prehľadné
a jednoznačné.

24. Súd vyhodnotil právny titul, na základe ktorého si žalobca uplatnil voči žalovanému pohľadávku, na
základe zmluvy o úvere v súlade s ustanovením § 497 a nasledujúcich Obchodného zákonníka v znení
neskorších predpisov.

25. Súd priznal žalobcovi aj zákonný úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 6.924,97 eur
odo dňa nasledujúceho po dni 31.10.2017, teda od 1.11.2017 do zaplatenia v súlade s vyššie citovanými
zákonnými ustanoveniami a Nariadením vlády SR č. 87/1995 Z. z. a súd priznal žalobcovi aj poplatky vo
výške 39,65 eur v súvislosti za upomienky, za upozornenie pred výzvou a za výzvu na splatenie úveru.

26. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, žiadnym spôsobom ju nenamietal.

27. Preto súd zaviazal žalovaného, aby zaplatil žalobcovi sumu 6.924,97 eur spolu so zmluvným úrokom
vyčíslených pevnou sumou vo výške 382,16 eur, vo výške 3.336,38 eur, spolu so zmluvným úrokom vo
výške 13,90 % ročne zo sumy 6.924,97 eur od 1.11.2017 do zaplatenia a spolu so zákonnými úrokmi

z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 6.924,97 eur od 1.11.2017, ako aj poplatkami vo výške
39,65 eur, ktoré je povinný zaplatiť na účet žalobcu, ktorý má vedený v Poštovej banke a.s., č. účtu
IBAN: SK36 6500 0173 0400 9240 8774, VS: 6960551985.

28. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 C.S.P. a priznal ich žalobcovi v rozsahu 100 %

podľa § 262 odsek 1 C.S.P. a o výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením
podľa ustanovenia § 262 odsek 2 C.S.P.Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (§38 odsek 2 ExP).