Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. júl 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 18Ek/983/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118296214
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Kubandová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118296214.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska
21, 814 99 Bratislava, IČO: 35776005 proti povinnému: I. G., T.. XX.XX.XXXX, H. XXXX/XX, XXX XX
H.-S., o vymoženie 500 EUR s prísl., o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku z a m
i e t a.

II. Oprávnenému náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 28.06.2018 domáhal
od povinného vymoženia 500 EUR s prísl., na základe exekučného titulu - rozhodnutia Okresného
riaditeľstva PZ v Bratislave I. č. ORP-P-207/BAI-ODI1-2016 zo dňa 08.08.2016 vykonateľného

23.08.2016.

2. Okresný súd Banská Bystrica výzvou zo dňa 03.07.2018 vyzval oprávneného, aby v lehote 10 dní
odstránil vady návrhu na vykonanie exekúcie, tak že doplní návrh o zmluvu o vymáhaní pohľadávok
štátu č. 9/2017/MV SR zo dňa 16.10.2017, v zmysle § 48 ods. 4 písmeno b) Exekučného poriadku,
nakoľko zákon vyžaduje explicitne predloženie listiny, ktorou sa preukazuje právne nástupníctvo; ak

právne nástupníctvo vyplýva zo zákona alebo z obchodného registra, postačí na ne odkázať. Súd
uviedol, že oprávnený nemusí predložiť zmluvu o vymáhaní pohľadávok iba v prípade, že prechod
pohľadávky vyplýva zo zákona alebo z obchodného registra. Z tohto dôvodu nestačí odkázať na
zverejnenie zmluvy CRZ. Zároveň súd dal do pozornosti, že na evidenciu podaní a písomností,
ktoré sa majú použiť vo viacerých veciach vedených na tom istom súde, najmä plnomocenstiev, zmlúv,
všeobecných zmluvných podmienok, sa vedie register OpP. Ak konanie možno začať len elektronickým

podaním, podania a písomnosti podľa odseku 1 sa evidujú v registri OpP, len ak sú doručené v
elektronickej podobe a sú autorizované. O následkoch nedoplnenia podania bol oprávnený poučený.
Výzva bola oprávnenému doručená dňa 04.07.2018.

4. Podľa § 48 ods. 4 písm. b) Exekučného poriadku, k návrhu na vykonanie exekúcie sa musí pripojiť
listina, ktorou sa preukazuje právne nástupníctvo; ak právne nástupníctvo vyplýva zo zákona alebo z

obchodného registra, postačí na odkázať.

5. Podľa § 52 ods. 1 Exekučného poriadku, ak sú v návrhu na vykonanie exekúcie chyby v písaní
alebo iné zrejmé nesprávnosti, v dôsledku ktorých je návrh nejasný alebo neúplný, súd vyzve toho, kto
návrh na vykonanie exekúcie podal, aby v lehote nie kratšej ako päť pracovných dní od doručenia výzvy
chyby v písaní alebo iné zrejmé nesprávnosti odstránil, a poučí ho, že inak návrh na vykonanie exekúcie

odmietne. Ak bol návrh podaný prostredníctvom exekútora, opraviť sa musí prostredníctvom toho istého
exekútora.6. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku; súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy.
Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá

poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,
ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade
exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

7. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak

zistí rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

8. V danej veci súd mal za preukázané, že oprávnený nedoplnil návrh na vykonanie exekúcie v súlade
s výzvou súdu v stanovenej lehote. Oprávnený nepredložil zmluvu o vymáhaní pohľadávok štátu č.
9/2017/MV SR zo dňa 16.10.2017, tak ako to zákon explicitne vyžaduje pri prechode pohľadávky. Pokiaľ
chcel oprávnený odkázať na zverejnenie zmluvy v centrálnom registri zmlúv, tak súd uvádza, že nemôže

akceptovať takéto odkázanie, pretože právne nástupníctvo by muselo vyplývať zo zákona alebo z
obchodného registra. Návrh zároveň obsahoval označenie príloh uložených v OpP č. 1OpP/17/2018,
súd konštatuje, že tieto prílohy obsahujú poverenie pre zamestnancov oprávneného na podanie návrhu
a nie predmetnú zmluvu o postúpení.

9. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil
rozpor návrhu oprávneného s § 48 ods. 4 písm. b) Exekučného poriadku, preto v súlade s citovaným
ustanovením § 52 ods. 1 a § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, návrh oprávneného na vykonanie
exekúcie zamietol.

10. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

11. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

12. Podľa§199dods.1Exekučnéhoporiadku,oprávnenýmávočipovinnémunároknanáhraduúčelne
vynaložených trov, ktoré v konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na vykonanie

exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

13. Podľa § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je
účastníkom konania oprávnený.

14. Keďže k zamietnutiu návrhu na vykonanie exekúcie došlo v čase pred vydaním poverenia na
vykonanie exekúcie, keď iba oprávnený je účastníkom exekučného konania, a naviac sám oprávnený
podal návrh na vykonanie exekúcie s vadou, pre ktorú súd poverenie na vykonanie exekúcie nevydal,
t.z. ide o dôvod, ktorý možno pričítať oprávnenému, súd rozhodol tak, že oprávnenému náhradu trov

exekučného konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.