Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. júl 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9Csp/44/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617201871
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6617201871.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcu: WM Consulting & Communication, s.r.o., IČO: 34 127 798, so
sídlomSadA.Kmeťa24,92101Piešťany,zast.AdvokátskakanceláriaJUDr.RomanKvasnica,advokát,
s.r.o., IČO: 36 866 598, so sídlom Sad A. Kmeťa 24, 921 01 Piešťany proti žalovaným: 1/ Y. Q., K..
XX.XX.XXXX, I. O. Š. XXXX, XXX XX Z., Š. R. W. Y., 2/ P. Q., K.. XX.XX.XXXX, I. O. Š. XXXX/XX, XXX
XX Z., Š. R. W. Y., o zaplatenie 24.407,13 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I.Záhlavie rozsudku Okresného súdu Lučenec č. k. 9Csp/44/2017-63 zo dňa 13.10.2017 v časti
označenia dátumu narodenia žalovaného 1/ súd opravuje tak, že tento má správne znieť:

„ XX.XX.XXXX “

II.Záhlavie uznesenia Okresného súdu Lučenec č. k. 9Csp/44/2017-71 zo dňa 21.12.2017 v časti
označenia dátumu narodenia žalovaného 1/ súd opravuje tak, že tento má správne znieť:

„ XX.XX.XXXX “

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa 13.07.2018 bolo súdu doručené podanie žalobcu, ktorom žiadal vykonať opravu rozsudku č.k.
9Csp/44/2017-63 zo dňa 13.10.2017 ako aj uznesenia č.k. 9Csp/44/2017-71 zo dňa 21.12.2017.
Uviedol, že v záhlaví predmetného rozsudku ako aj uznesenia došlo k zrejmej nesprávnosti v písaní,
nakoľko v nich bol uvedený nesprávny dátum narodenia žalovaného 1/, namiesto XX.XX.XXXX v ňom
bolo uvedené XX.XX.XXXX.

2. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. V záhlaví rozsudku č.k. 9Csp/44/2017-63 zo dňa 13.10.2017 a uznesenia č.k. 9Csp/44/2017-71 zo
dňa 21.12.2017 došlo ku chybám v písaní, preto súd tieto chyby opravil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd
Lučenec, Dr. Herza č. 14, písomne, v štyroch vyhotoveniach.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,

c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.