Rozsudok ,
Potvrdené, Prvostupňové nenapadnuté opravnými… Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. február 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 29C/442/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115227242
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Vlčková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8115227242.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prešove sudkyňou JUDr. Dianou Vlčkovou v právnej veci žalobcu: Prvá stavebná

sporiteľňa, a.s., sídlom Bajkalská 30, 829 48 Bratislava, IČO: 31 335 004
p r o t i žalovaným: 1./ P. O., A.. XX.X.XXXX, S. W. XXX XX U. XX, X./. F. U., A.. XX.X.XXXX, S. W. Q.
XX, XXX XX W., v konaní o zaplatenie 15.838,08 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. žalovaní v l. a 2.rade sú p o v i n n zaplatiť žalobcovi 15.503,10 Eur s 5 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 14.685,20 Eur od 12.9.2015 do zaplatenia a to žalovaný v 1.rade v lehote 3 dní od
právoplatnosti rozsudku a žalovaný v 2.rade mesačnými splátkami vo výške 100 Eur vždy k 25.dňu
kalendárneho mesiaca, až do úplného vyrovnania pod stratou výhody splátok nezaplatením ktorejkoľvek

splátky, počnúc právoplatnosťou rozsudku s tým, že plnením jedného žalovaného zaniká v rozsahu
plnenia povinnosť druhého žalovaného,

II. v prevyšujúcej časti žalobuz a m i e t a ,

III. p r i z n á v a žalobcovi voči žalovaným v 1. a 2.rade nárok na náhradu trov konania v rozsahu 80 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 4.XX.XXXX žiadal zaviazať žalovaných v 1. a 2.rade na
zaplatenie 15.838,08 Eur so 6,59 % úrokom ročne zo sumy 14.685,20 Eur od 12.9.2015 do zaplatenia a

5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 15.838,08 Eur od 12.9.2015 do zaplatenia titulom nesplateného
medziúveru a stavebno-spotrebiteľského úveru.

2. Žalovaný v 1.rade sa k žalobe nevyjadril a žalovaný v 2.rade žiadal na splatenie nesplatenej časti
úveru zaviazať iba žalovaného v 1.rade, ktorý úver aj reálne prevzal.

3. Súd na základe skutkových tvrdení strán, oboznámením zmluvy o medziúvere a stavebno-

spotrebiteľskom úvere, amortizačnou tabuľkou, oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru,
upozornením na vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru, výpisom z odstúpeného medziúveru, výpisom
z účtu stavebného sporenia, ako aj ďalším spisovým materiálom zistil tento skutkový stav:

4. Žalobca uzatvoril dňa X.X.XXXX so žalovaným v l. rade ako stavebným sporiteľom a dlžníkom a
žalovaným v 2. rade ako ručiteľom zmluvu o medziúvere a stavebno-spotrebiteľskom úvere, na základe
ktorej sa zaviazal dlžníkovi na preklenutie obdobia do pridelenia cieľovej sumy zmluvy o stavebnom

sporení poskytnúť medziúver pod č. XXXXXXXXXX vo výške 15.900 Eur. Po pridelení cieľovej sumy
zo zmluvy o stavebnom sporení, na základe ktorej bol medziúver poskytnutý, sa medziúver zaúčtuje
bez osobitnej dohody s nasporenou sumou na účte stavebného sporenia na stavebný úver pod č.
XXXXXXXXXX vo výške 9.720,77 Eur. Predmetom zmluvy bolo uvedenie výšky medziúveru 15.900 Eur,celkovejčiastkymedziúveru36.123,78Eur,výškymesačnéhovkladunaúčetstavebnéhosporenia25,44
Eur, výšky úrokovej sadzby vkladov 2 %, výšky úrokov z omeškania 5 %, počtu mesačných vkladov 178,
úrokovej sadzby medziúveru 6,59 % ročne, RPMN medziúveru 7,55 %, priemernej hodnoty RPMN 20,35

%, výšky mesačnej splátky úrokov z medziúveru 93,68 Eur, splatnosti splátok medziúveru mesačne vždy
k 1.dňu mesiaca, počtu splátok 178, úrokovej sadzby stavebného úveru 4,7 % ročne, RPMN stavebného
úveru 6,75 %, priemernej hodnoty RPMN 20,35 %, výšky mesačných splátok 119,12 Eur, počtu splátok
stavebného úveru 107, úrokovej sadzby úroku z omeškania 3 % a konečnej splatnosti medziúveru/
stavebného úveru do 20.2.2035.

5. Súčasťou zmluvy o medziúvere a stavebno-spotrebiteľskom úvere boli aj predpoklady použité na
výpočet RPMN uvedené v prílohe č. 2 a amortizačná tabuľka tvoriace neoddeliteľnú súčasť zmluvy.

6. Návratnosť úveru bola zabezpečená vyhlásením žalovaného v 2.rade, ktorý ako ručiteľ vyhlásil, že
podľa § 303 a nasledujúcich Obchodného zákonníka v platnom znení ručí za zaplatenie záväzku dlžníka

podľa tejto zmluvy, vrátane príslušenstva úveru, úrokov, sankčných úrokov, neuhradených poplatkov
účtovaných v zmysle sadzobníka poplatkov, zmluvnej pokuty a poplatkov a nákladov súvisiacich s
vymáhaním pohľadávky s príslušenstvom. Platnosť ručiteľského záväzku zaniká úplným splatením
zaručeného úveru, vrátane príslušenstva, t.j. vysporiadaním všetkých záväzkov vyplývajúcich z tejto
zmluvy dlžníka voči ručiteľovi.

7. Z výpisu z účtu medziúveru č. XXXXXXXXXX vyplýva, že žalobca žalovanému v 1.rade vyplatil
medziúver vo výške 15.900 Eur čiastkovými platbami dňa 16.5.2011 vo výške 1.414,35 Eur, 23.5.2011
vo výške 6.731,25 Eur a 4.574,40 Eur a dňa 17.7.2011 vo výške 3.050 Eur po započítaní poplatku za
spracovanie medziúveru vo výške 130 Eur.

8. Vyplatené čiastky medziúveru sa odo dňa ich vyplatenia úročili dohodnutou úrokovou sadzbou vo
výške 6,59 % ročne.

9. Žalovaný v 1.rade sa zaviazal do pridelenia cieľovej sumy splácať úroky medziúveru mesačnou

splátkou vo výške 87,32 Eur splatnou do 15.dňa v mesiaci, ktorá bola v zmysle článku II. zmluvy
započítaná na dohodnuté úroky z medziúveru vo výške 6,59 % ročne.

10. V súlade s článkom II. zmluvy sa žalovaný v 1.rade zároveň zaviazal platiť poplatok za poistenie
typu A pravidelnými mesačnými platbami vo výške 6,36 Eur na základe prehlásenia, že svojím podpisom

potvrdzuje prijatie do poistenia ako poistená osoba.

11. Pre štádium medziúveru tak vklady na účte medziúveru boli zaúčtované na úroky medziúveru vo
výške 6,59 % a to najprv na najstaršie splatné úroky. V prípade ak vklady na účte medziúveru prevyšovali
sumu mesačnej splátky úroku medziúveru, boli z príslušnej časti započítané na úhradu poplatku za

poistenie. Pokiaľ ide o zápornú hodnotu položky vklad vo výpise z účtu medziúveru, táto predstavuje
preúčtovanú sumu vkladu v prospech účtu zmluvy o stavebnom sporení v prípade, ak suma mesačnej
splátky prevyšovala sumu úrokov medziúveru a poplatku za poistenie.

12. Do pridelenia cieľovej sumy sa žalovaný v 1.rade zaviazal vkladať na účet stavebného sporenia

pravidelné mesačné vklady vo výške 25,44 Eur.

13. Žalovaný v 1.rade porušil zmluvne dohodnuté podmienky a medziúver prestal riadne a včas splácať,
pričom posledný vklad realizoval dňa XX.X.XXXX, ktorým bola uhradená splátka medziúveru a poplatku
za poistenie za mes. september r. 2014.

14. Žalobca dňa XX.X.XXXX pristúpil v súlade s čl. VIII. zmluvy, bodom 8. k započítaniu pohľadávky zo
zmluvy o stavebnom sporení vo výške 188,42 Eur, čím došlo k úhrade nezaplatených splátok úrokov
medziúveru za mes. október až november r. 2014 a časti splátky úrokov medziúveru za mes. december
r. 2014.

15. Podľa článku VI. bodu 3. zmluvy, v prípade omeškania dlžníka s viac ako 2 splátkami alebo jednou
splátkou po dobu dlhšiu ako 3 mesiace, je veriteľ oprávnený požadovať zaplatenie celého zostatku dlhu
pred dohodnutou dobou splatnosti.16. Žalobca podaním zo dňa X.X.XXXX upozornil žalovaných na vyhlásenie mimoriadnej splatnosti
úveru k XX.X.XXXX pokiaľ nedôjde k úhrade dlžných splátok, vrátane splátky za mes. august r. 2015

vo výške 845,50 Eur.

17. Žalovaný v 1.rade zásielku v odbernej lehote neprevzal a žalovaný v 2.rade upozornenie na
vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru prevzal dňa X.X.XXXX.

18. Keďže zo strany žalovaného v 1.rade ako dlžníka a žalovaného v 2.rade ako ručiteľa nedošlo
k uhradeniu dlžných splátok medziúveru, žalobca podaním zo dňa XX.X.XXXX oznámil vyhlásenie
mimoriadnejsplatnostiúverupodľačl.VI.bodu3.zmluvysvýzvounauhradeniedlžnejistinymedziúveru,
vrátane príslušenstva vo výške 15.838, 08 Eur v lehote 30 dní od doručenia oznámenia.

19. Žalovaný v 1.rade zásielku v odbernej lehote neprezval a žalovaný v 2.rade oznámenie o vyhlásení

mimoriadnej splatnosti úveru prevzal dňa XX.X.XXXX.

20. Ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru žalobca zúčtoval nasporenú sumu na účte
stavebného sporenia vo výške 1.214,80 Eur so sumou poskytnutého medziúveru vo výške 15.900 Eur,
teda nesplatená časť istiny medziúveru predstavuje sumu 14.685,20 Eur. Dlžná suma ku dňu vyhlásenia

mimoriadnej splatnosti úveru pozostáva z nesplatenej istiny medziúveru, z nezaplatených zmluvných
úrokov vo výške 6,59 % v sume 822,56 Eur a nezaplatených poplatkov vo výške 330,32 Eur.

21. Podľa § 7 zák. č. 310/1992 Zb. v znení účinnom k 3.X.XXXX, stavebné sporenie vykonáva stavebná
sporiteľňa na základe ňou vydaných zásad schválených Národnou bankou Slovenska po dohode s

ministerstvom, ktoré musia obsahovať najmä
a) druhy stavebného sporenia a podmienky uzatvárania zmlúv o stavebnom sporení a zmlúv o
stavebnom úvere,
b) zloženie fondu stavebného sporenia, postup a lehoty pri poskytovaní stavebného úveru, podmienky
a predpoklady poskytnutia stavebného úveru,

c) postup a lehoty pri usporiadaní vkladov zo zrušených zmlúv o stavebnom sporení,
d) spôsob ochrany stavebného sporiteľa pri odobratí bankového povolenia alebo pri zániku bankového
povolenia stavebnej sporiteľni podľa osobitného predpisu,3b)
e) podmienky poskytovania stavebných úverov v prípadoch uvedených v § 12 ods. 2 písm. a) .
f) bližšiu špecifikáciu stavebných účelov uvedených v § 11 ods. 1 ,
g) spôsob a lehoty preukazovania použitia prostriedkov získaných stavebným sporením na stavebné
účely uvedené v § 11 ods. 1 .
Zmluva o stavebnom sporení musí obsahovať
a) identifikačné údaje o stavebnej sporiteľni a o stavebnom sporiteľovi najmenej v
rozsahu údajov ustanovenom osobitnými predpismi,3c)

b) výšku dohodnutej sumy, na ktorú sa stavebné sporenie uzatvára (ďalej len „cieľová suma"), a
podmienky, za ktorých môže byť zvýšená alebo znížená cieľová suma,
c) výšku a časovú postupnosť vkladov stavebného sporiteľa,
d) úrokové sadzby vkladov,
e) podmienky a postup pri výplate vkladov,

f) podmienky poskytnutia stavebného úveru po splnení podmienok stavebného sporenia vrátane
podmienok poskytnutia stavebného úveru pri zvýšení alebo znížení cieľovej sumy, postup pri určení
poradia poskytnutia stavebného úveru po splnení podmienok stavebného sporenia, ako aj podmienky
a postup pri výplate vkladov,
g) podmienky, za ktorých môžu byť práva zo zmluvy o stavebnom sporení rozdelené alebo zlúčené s

právami z inej zmluvy o stavebnom sporení,
h) podmienky, za ktorých možno vykonať prevod práv a povinností zo zmluvy o stavebnom sporení,
i) podmienky, za ktorých možno odstúpiť od zmluvy o stavebnom sporení,j) vyhlásenie stavebného sporiteľa o uplatnení alebo neuplatnení nároku na poskytnutie štátnej prémie
v rámci tejto zmluvy.
Zmluva o stavebnom úvere musí obsahovať

a) identifikačné údaje o stavebnej sporiteľni a o stavebnom sporiteľovi najmenej v
rozsahu údajov ustanovenom osobitnými predpismi,3c)
b) úrokovú sadzbu stavebného úveru,
c) podmienky poskytnutia a splácania stavebného úveru,

d) spôsob zabezpečenia pohľadávok zo stavebného úveru,
e) podmienky, za ktorých možno vykonať prevod práv a povinností zo zmluvy o stavebnom úvere,
f) podmienky, za ktorých možno odstúpiť od zmluvy o stavebnom úvere.
Zmluvy o stavebnom sporení a zmluvy o stavebnom úvere môžu obsahovať aj ďalšie náležitosti
dohodnuté medzi stavebnou sporiteľňou a stavebným sporiteľom.

22. Podľa § 9 zák. č. 310/1992 Zb. v znení účinnom k 3.5.2011, stavebný sporiteľ získa stavebný úver, ak
dodrží zmluvne dohodnuté podmienky stavebného sporenia a spĺňa podmienky poskytnutia stavebného
úveru.
Výška stavebného úveru sa rovná rozdielu medzi cieľovou sumou a vkladmi sporiteľa, vrátane
úrokov, štátnych prémií, ak sa poskytnú (§ 10 ods. 1 ), a iných zdrojov.

23. Podľa § 9 zák. č. 129/2010 Z.z. v znení k 3.X.XXXX, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo
na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotreb. úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotreb.úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16 ,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23 ,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Akzmluvaospotrebiteľskomúverenadobuurčitúobsahujedohoduoamortizáciiistiny,jeveriteľpovinný
poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek počas
celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
Ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky spotrebiteľa nevedú k okamžitej
zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za podmienok ustanovených v zmluve

o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie kapitálu, je veriteľ povinný
zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje splatenie celkovej výšky
spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.
Amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich
úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie istiny, úrokov vypočítaných na základe

úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné náklady; ak úroková sadzba nie je fixná
alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka
zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú platné len do najbližšej zmeny úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v súlade so zmluvou o spotrebiteľskom
úvere.

Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.
Veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých
zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj to, že
sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o úvere,
ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona. Ak veriteľ využil omyl

spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na
spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže, že
nemal úmysel obísť tento zákon.Veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi výber rozhodného práva k zmluve o
spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva tento
zákon.

24. Podľa § 52 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je

spotrebiteľom.
Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto
ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy
prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy
obchodného práva.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej

obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

25. Podľa § 53 ods.9 OZ, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v

splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď
súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

26. Podľa § 565 OZ, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre

nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

27. Podľa § 303 Obchodného zákonníka, kto veriteľovi písomne vyhlási, že ho uspokojí, ak dlžník voči
nemu nesplnil určitý záväzok, stáva sa dlžníkovým ručiteľom.

28. Podľa § 304 Obchodného zákonníka, ručením možno zabezpečiť len platný záväzok dlžníka alebo
jeho časť. Vzniku ručenia však nebráni, ak záväzok dlžníka je neplatný len pre nedostatok spôsobilosti
dlžníka brať na seba záväzky, o ktorom ručiteľ v čase svojho vyhlásenia o ručení vedel.
Ručením možno zabezpečiť aj záväzok, ktorý vznikne v budúcnosti alebo ktorého vznik závisí od

splnenia podmienky.

29. Podľa § 305 Obchodného zákonníka, veriteľ je povinný bez zbytočného odkladu oznámiť ručiteľovi
na požiadanie výšku svojej zabezpečenej pohľadávky.

30. Podľa § 306 Obchodného zákonníka, veriteľ je oprávnený domáhať sa splnenia záväzku od ručiteľa
len v prípade, že dlžník nesplnil svoj splatný záväzok v primeranej dobe po tom, čo ho na to veriteľ
písomne vyzval. Toto vyzvanie nie je potrebné, ak ho veriteľ nemôže uskutočniť alebo ak je nepochybné,
že dlžník svoj záväzok nesplní, najmä pri vyhlásení konkurzu.
Ručiteľ môže voči veriteľovi uplatniť všetky námietky, na ktorých uplatnenie je oprávnený dlžník, a použiť

nazapočítaniepohľadávkydlžníkavočiveriteľovi,aknazapočítaniebyboloprávnenýdlžník,kebyveriteľ
vymáhal svoju pohľadávku voči nemu. Ručiteľ môže použiť na započítanie aj svoje pohľadávky voči
veriteľovi.
Ak ručiteľ uplatní voči veriteľovi neúspešné námietky, ktoré mu oznámil dlžník, je dlžník povinný nahradiť
ručiteľovi náklady, ktoré mu tým vznikli.

31. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žalobca uzatvoril so žalovaným v 1.rade ako
stavebným sporiteľom a dlžníkom a žalovaným v 2.rade ako ručiteľom dňa X.X.XXXX zmluvu o
medziúvere a stavebnom - spotrebiteľskom úvere v predmete poskytnutia medziúveru na preklenutia
obdobia do pridelenia cieľovej sumy zmluvy o stavebnom sporení. Predmetom zmluvy bolo poskytnutie

medziúveru pod č. XXXXXXXXX4 vo výške 15.900 Eur s tým, že po pridelení cieľovej sumy zmluvy
o stavebnom sporení, na základe ktorej bol medziúver poskytnutý, sa tento zúčtuje bez osobitnej
dohody s nasporenou sumou na účte stavebného sporenia na stavebný úver, ktorý bude vedený pod
č. 1XXXXXXXXX vo výške 9.720,77 Eur.32. Súčasťou zmluvy bolo uvedenie celkovej čiastky medziúveru, výšky mesačného vkladu na účet
stavebného sporenia, výšky úrokovej sadzby vkladov, počtu mesačných vkladov na účet stavebného

sporenia, číslo účtu stavebného sporenia, úroková sadzba medziúveru, RPMN a priemerná hodnota
RPMN medziúveru, výška mesačnej splátky úrokov z medziúveru, počtu splátok, úroková sadzba
stavebného úveru, RPMN a priemerná hodnota RPMN stavebného úveru, výška, počet a termíny
splatnosti splátok stavebného úveru, ako aj konečná splatnosť úveru.

33. Súčasťou zmluvy bola aj príloha 2 zmluvy s uvedením predpokladov použitých na výpočet RPMN a
príloha č. 1, obsahom ktorej bola amortizačná tabuľka.

34. Žalobca žalovanému v 1.rade na základe uvedenej zmluvy vyplatil medziúver vo výške 15.900 Eur
platbami v sume 1.414,35 Eur dňa 16.5.2011, v sume 6.731,25 Eur a 4.574,40 Eur dňa 23.5.2011 a v
sume 3.050 Eur dňa 7.7.2011 po započítaní poplatku za spracovanie úveru vo výške 130 Eur.

35. Uvedené vyplatené čiastky medziúveru sa od ich vyplatenia úročili dohodnutou úrokovou sadzbou
vo výške 6,59 % ročne.

36. Žalovaný v 1. rade sa do pridelenia cieľovej sumy zaviazal splácať dohodnuté úroky medziúveru

mesačnou splátkou vo výške 87,32 Eur. Okrem iného pristúpil na poistenie typu A v súlade s čl. II. bodom
1. zmluvy s povinnosťou uhrádzať mesačné platby poistného vo výške 6,36 Eur.

37. Zároveň do pridelenia cieľovej sumy sa zaviazal vkladať na účet stavebného sporenia pravidelné
mesačné vklady vo výške 25,44 Eur podľa časti II. zmluvy. Návratnosť poskytnutého úveru bola

zabezpečená vyhlásením žalovaného ako ručiteľa v zmysle § 303 a nasledujúcich Obchodného
zákonníka, ktorým ručil za zaplatenie záväzku dlžníka, vrátane príslušenstva úveru.

38. Žalovaný v 1.rade posledný vklad realizoval dňa XX.X.XXXX, ktorým bola uhradená splátka úroku
medziúveru a poplatku za poistenie za mes. september r. 2014.

39. Keďže žalovaný v 1. rade následne žiaden ďalší vklad nevykonal, žalobca dňa XX.X.XXXX v súlade
s čl. VIII. zmluvy bodom 8, pristúpil k započítaniu pohľadávky zo zmluvy o stavebnom sporení vo výške
188,42 Eur, čím malo dôjsť k uhradeniu nezaplatených splátok úrokov medziúveru za obdobie októbra
až novembra 2014 a časti splátky úrokov medziúveru za mesiac september r. 2014.

40. Keďže žalovaný v 1.rade si neplnil riadne a včas zmluvné povinnosti vyplývajúce mu zo zmluvy o
medziúvere a stavebnom - spotrebiteľskom úvere, žalobca ho podaním zo dňa X.X. XXXX upozornil v
zmysle ust. § 53 ods. 9 OZ na vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru v súlade s ust. § 565 OZ ak
nedôjde k úhrade dlžných splátok medziúveru vo výške 845,50 Eur do 25.8.2015. Rovnaké upozornenie

žalobca doručil aj žalovanému v 2.rade ako ručiteľovi.

41. Keďže žalovaný v 1.rade dlžné splátky úveru neuhradil, žalobca podaním zo dňa XX.X.XXXX v
súlade s čl. VI. bodom 3. zmluvy vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru k XX.X.XXXX s výzvou k úhrade
dlžnej čiastky vo výške 15.838,08 Eur v lehote 30 dní.

42. Dlžná pohľadávka podľa žalobcu pozostáva z nesplatenej istiny medziúveru vo výške 14.685,20 Eur,
ktorá predstavuje rozdiel medzi sumou poskytnutého medziúveru vo výške 15.900 Eur a nasporenej
sumy na účte stavebného sporenia vo výške 1.214,80 Eur; z nezaplatených zmluvných úrokov z
medziúveru vo výške 6,59 % ročne ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru vo výške 822,56

Eur a z nezaplatených poplatkov vo výške 330,32 Eur.

43. Z podania žalobcu doručeného súdu dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že žalovaný realizoval úrady
splátok úrokov z medziúveru do novembra r. 2014 a v časti splátku úrokov z medziúveru za mesiac
december 2014. Nezaplatená časť úrokov z medziúveru tak ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splátky

úveru predstavuje sumu 822,56 Eur.

44. Z predloženého výpisu z účtu odstúpeného medziúveru (č. l. 24 - 25) však vyplýva, že žalobca
za obdobie od 1.12.2014 do vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru dňa XX.X.XXXX za poskytnutiemedziúveru zaúčtoval dohodnuté zmluvné úroky vo výške 6,59 % ročne v celkovej sume 817,90 Eur (9-
krát 87,32 Eur + 1-krát 32,02 Eur).

45. Na základe uvedeného, preto súd zaviazal žalovaného v 1.rade na zaplatenie nesplatenej istiny
úveru vo výške 14.685,20 Eur a nesplatených zmluvných úrokov ku dňu vyhlásenia mimoriadnej
splatnosti úveru vo výške 817,90 Eur, čo predstavuje sumu 15.503,10 Eur a v prevyšujúcej časti žalobu
v uplatnenom zmluvnom úroku ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti zamietol.

46. Žalobca si zároveň uplatnil nárok na zaplatenie poplatkov vo výške 330,32 Eur.

47. Súd žalobcu podaním zo dňa XX.XX.XXXX vyzval, aby predložil špecifikáciu uplatnených poplatkov
v akej výške si uvedenú pohľadávka uplatňuje so špecifikáciou podľa písm. a) až f) v podaní zo
dňa XX.XX.XXXX s uvedením či si tieto uplatňuje na základe zmluvy o medziúvere a stavebnom
spotrebiteľskom úvere, alebo na základe zmluvy o uzatvorení stavebného sporenia.

48. Keďže žalobca na výzvu súdu nereagoval z dôvodu nepreukázania právneho dôvodu, ako aj výšky
uplatnených poplatkov, súd žalobu v uvedenej časti zamietol.

49.Vykonanýmdokazovanímboloďalejpreukázané,ženávratnosťúverubolazabezpečenáručiteľským

vyhlásením žalovaného v 2.rade, obsahom ktorého bolo jeho vyhlásenie, že v zmysle ust. § 303 a
nasledujúcich Obchodného zákonníka, ručí za úver, vrátane príslušenstva poskytnutého žalobcom v
prospech žalovaného v 1.rade ako dlžníka.

50. Žalovaný v 2.rade podaním zo dňa XX.X.XXXX v oznámení o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru

bol žalobcom upozornený, že ak dlžník neuhradí dlh v stanovenej lehote, pristúpi k vymáhaniu svojej
pohľadávky súdnou cestou aj voči nemu, ak nesplatí pohľadávku v primeranej lehote po uplynutí doby
poskytnutej dlžníkovi na plnenie.

51. Keďže žalovaný v 2.rade nesplatil uplatnenú pohľadávku žalobcom na základe zmluvy o medziúvere

a stavebnom spotrebiteľskom úvere v primeranej lehote po uplynutí doby poskytnutej dlžníkovi na
plnenie, súd tohto zaviazal na splatenie vyššie uvedenej sumy spolu so žalovaným v 1.rade s tým, že
plnením jedného zo žalovaných, zaniká v rozsahu plnenia povinnosť druhého zo žalovaných.

52. Žalobca si predmetnou žalobou ďalej uplatnil voči žalovaným v 1. a 2. rade nárok na zaplatenie

zmluvného úroku vo výške 6,59 % ročne z nesplatenej istiny medziúveru vo výške 14.685,20 Eur odo
dňa nasledujúceho po vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru do jej zaplatenia.

53. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že prejednávaná vec je jednoznačne vecou o
spotrebiteľskej zmluve regulovanou osobitnou právnou úpravou zák. č. 250/2007 Z.z. o ochrane

spotrebiteľa a ustanovením § 52 a nasledujúcich OZ, keďže bola založená zmluvou o poskytnutí
stavebného úveru, ktorej účastníkom je žalobca, ktorý pri jej uzatváraní vystupoval ako podnikateľský
subjekt v predmete poskytovania úverov a dlžníkom je fyzická osoba, ktorá pri jej uzatváraní nekonala
v rámci podnikateľskej alebo obchodnej činnosti.

54. V danom prípade súd poukazuje na rozsudok KS v Prešove zo dňa XX.X.XXXX pod sp.zn. 6 Co
190/2014, zo záveru ktorého vyplýva, že veriteľovi vzniká právo na zaplatenie dohodnutých zmluvných
úrokov len do doby vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru.

55. Z odôvodnenia uvedeného rozhodnutia vyplýva, že úroky za poskytnutie úveru sa na rozdiel od

odplaty za akúkoľvek inú odplatnú službu, či kúpu tovaru odlišujú tým, že plynutím času narastajú.
Dohoda o platení úrokov za úver aj po splatnosti spôsobuje, že takéto úroky v skutočnosti navyšujú
cenu za užívanie finančných prostriedkov za obdobie do dohodnutej alebo predčasne vyvolanej doby
splatnosti a zneisťujú sankčný mechanizmus úrokov z omeškania. Takto dochádza k obchádzaniu
inštitútu iného plnenia na účely aplikácie § 3 a) ods. 2 Nariadenia č. 87/1995 Z. z. Z uvedených

dôvodov dohoda, podľa ktorej má spotrebiteľ popri úrokoch z omeškania príp. ďalších sankciách platiť po
splatnosti pohľadávky aj úroky za poskytnutie úveru do splatenia úveru spôsobujú značnú nerovnováhu
kuškodespotrebiteľa,predstavujeznačnézhoršeniepostaveniaspotrebiteľaoprotizákonnémupravidlu,
ktoré chráni spotrebiteľa v úverových vzťahoch pred nadmerným navýšením dlhu oproti výške úveru.Je nepravdepodobné, že by spotrebiteľ takúto dohodu individuálne vyjednal s dodávateľom, ktorý
zaobchádza so spotrebiteľom čestne a rovnocenne.

56. Podľa názoru odvolacieho súdu niet kogentnej úpravy o úrokoch popri úrokoch z omeškania.
Zákon reguluje úroky za úver bez časovej úpravy a preto dohoda o takýchto úrokoch je odklonom
od dispozitívnej úpravy a je nie len v neprospech spotrebiteľa, ale vyvoláva hrubú nerovnováhu v
neprospech slabšej zmluvnej strany. Naviac sa takáto dohoda dostáva do rozporu aj s ust. § 3 a)
Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. a preto je neplatným právnym úkonom pre rozpor s ustanovením § 39,

§ 52 ods. 2 v spojení s ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka.

57. Keďže žalobca pristúpil k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti úveru k XX.X.XXXX, s poukazom na
vyššie citované rozhodnutie mu vzniká právo na vrátenie poskytnutej istiny úveru a kapitalizovaných
zmluvných úrokov do dátumu vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru, preto žalobu v časti o zaplatenie
zmluvných úrokov z nesplatenej istiny medziúveru odo dňa nasledujúceho po vyhlásení mimoriadnej

splatnosti úveru zamietol.

58. Zároveň vyhovel žalobe o zaplatenie zákonného úroku z omeškania vo výške 5 % ročne z
nesplatenej istiny medziúveru vo výške 14.685,20 Eur odo dňa nasledujúceho po vyhlásení mimoriadnej
splatnosti úveru do zaplatenia v súlade s ust. § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. a v prevyšujúcej

časti žalobu v uplatnenom úroku z omeškania z nesplatených kapitalizovaných zmluvných úrokov ku
dňu vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru s poukazom na zákaz anatocizmu zamietol.

59. Najvyšší súd ČR v rozsudku pod sp.zn. 35 Odo 101/2002 zo dňa 24.3.2004, ako aj Ústavný súd
ČR v uznesení pod sp.zn. ÚS 1893/08 zo dňa 13.11.2008 vychádzajúc z právnej úpravy obsahovo

zhodnej so slovenskou uviedol, že podľa štandardného výkladu podávaného súdnou praxou definícia
príslušenstva pohľadávky obsiahnutá v ust. § 121 ods.3 OZ platí aj pre obchodné záväzkové vzťahy.
Úroky, úroky z omeškania a poplatok z omeškania sú teda podľa § 121 ods.3 OZ príslušenstvom
pohľadávky, ktorou sa v zmysle tohto ustanovenia a v nadväznosti na definíciu záväzkového vzťahu v
§ 488 OZ rozumie peňažné plnenie, na ktoré má veriteľ právo podľa hlavného záväzkového vzťahu, ku

ktorého zmene dochádza priamo zo zákona práve až omeškaním dlžníka. Úrokový záväzkový vzťah je
vzťahom akcesorickým, ktorého vznik je podmienený platným záväzkovým vzťahom hlavným. Splnením
hlavného záväzku zaniká aj akcesorický úrokový záväzok; pretrváva len povinnosť zaplatiť už dospelé
úroky. Tým, že včas nesplatí úroky z istiny sa dlžník dostáva do omeškania s plnením príslušenstva a nie
do omeškania s plnením vlastného dlhu. Právo požadovať od dlžníka príslušenstvo z príslušenstva (t.j.

úroky z omeškania z dojednaných úrokov), potom veriteľ nemá preto, že ani Občiansky a ani Obchodný
zákonník mu túto možnosť nepriznávajú. Inak povedané, oba právne predpisy nezakotvujú majetkové
sankcie pre prípad omeškania s platením príslušenstva pohľadávky (zákaz anatocizmu).

60. Žalovaný v 2.rade požiadal o možnosť priznanú pohľadávku splácať maximálne 100 eurovými

mesačnými splátkami.

61. Poukázal na to, že pracuje v spoločnosti Phoenix Services Slovensko, s.r.o., kde jeho priemerná
mesačná mzda predstavuje sumu 1.000 Eur.

62. Z uvedeného príjmu uhrádza splátku hypotekárneho úveru vo výške 201,13 Eur mesačne,
stavebného úveru vo výške 77,78 Eur mesačne, úveru v Prvej stavebnej sporiteľni vo výške 163,77
Eur mesačne, spotrebného úveru 54,63 Eur, splátku životného poistenia vo výške 35 Eur, ďalej inkaso,
náklady za kanalizáciu, elektrickú energiu, plyn, cestovné náklady do práce, lieky, telefón a stravu. Spolu
mesačne len za úvery uhrádza sumu 497,31 Eur, pričom jeho ďalšie nevyhnutné mesačné náklady

predstavujú sumu 350 Eur. Po úhrade všetkých nákladov mu mesačne ostáva suma 150 Eur, preto v
prípade, ak by ho súd zaviazal na úhradu celej žalovanej sumy naraz, malo by to pre neho likvidačné
dôsledky. Nakoľko takou sumou nedisponuje a s poukazom na úverovú zaťaženosť mu žiadna banka
úver neposkytne, v prípade zaviazania na splatenie uvedenej dlžnej čiastky jednorázovo, by sa dostal do
platobnej neschopnosti splácať svoje úvery, čo by viedlo k uplatneniu výkonu záložného práva záložným

veriteľom a tak by sa stal prakticky bezdomovcom zrelým na osobný bankrot.

63. Podľa § 231 CSP, rozsudok ukladajúci povinnosť plniť v budúcnosti splatné dávky alebo splátky
možno na základe žaloby zmeniť, ak sa podstatne zmenili pomery, ktoré sú rozhodujúce pre výšku aďalšie trvanie dávok alebo splátok. Zmena rozsudku je prípustná od času, keď nastala podstatná zmena
pomerov.

64. Podľa § 232 CSP, vykonateľnosť je vlastnosť súdneho rozhodnutia ukladajúceho povinnosť plniť,
ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a bezprostrednej vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami.
Ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym uplynutím lehoty na plnenie,
ak nie je ustanovené inak.
Lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch

určiť dlhšiu lehotu.
Ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto
dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že
omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

65. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, preto súd zaviazal žalovaných v 1. a 2. rade na

zaplatenie nesplatenej istiny medziúveru, ako aj zmluvných úrokov vo výške 15.503,10 Eur vrátane
príslušenstva s povinnosťou žalovaného v 1. rade túto uhradiť v lehote 3 dní od právoplatnosti
rozsudku a žalovanému v 2.rade s poukazom na jeho úverovú zaťaženosť a s prihliadnutím na výšku
nevyhnutných životných nákladov, umožnil predmetnú pohľadávku splácať mesačnými splátkami vo
výške 100 Eur vždy k 25.dňu kalendárneho mesiaca, až do úplného vyrovnania, pod stratou výhody

splátok, nezaplatením ktorejkoľvek splátky počnúc právoplatnosťou rozsudku.

66. Podľa § 255 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci.
Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne

vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

67. Podľa § 262 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa

konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
Aksúdrozhoduječiastočnýmrozsudkomalebomedzitýmnymrozsudkom,môžerozhodnúť,žeotrovách
konania bude rozhodnuté v rozsudku, ktorým rozhodne o všetkých uplatnených procesných nárokoch
alebo o celom uplatnenom procesnom nároku.

68. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle ust. § 255 CSP. Žalobca si predmetnou
žalobou uplatnil voči žalovaným v l. a 2.rade nárok na zaplatenie 15.838,08 Eur so zmluvným úrokom
vo výške 16,59 % zo sumy 14.685,20 Eur od 12.9.2015 do zaplatenia a s 5 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 15.838,08 Eur od 12.9.2015 do zaplatenia, teda ku dňu vyhlásenia rozhodnutia súdu vo
veci samej v celkovej výške 18.402,83 Eur (15.838,08 Eur + zmluvné úroky od 12.9.2015 do 24.2.2017

vo výške 1.410,53 Eur + 5 % úrok z omeškania ročne od 12.9.2015 do 24.2.2017 vo výške 1.154,22
Eur). Rozhodnutím súdu bol žalobcovi priznaný nárok na zaplatenie 15.503,10 Eur vrátane 5 % úroku z
omeškania ročne z nesplatenej istiny úveru od 12.9.2015 do zaplatenia v kapitalizovanej výške ku dňu
vyhlásenia rozhodnutia vo veci samej v sume 1.070,20 Eur, teda v celkovej výške 16.573,31 Eur, čo
predstavuje 90 % z hodnoty sporu.

69. Na základe vyššie uvedených skutočností, bol žalobcovi priznaný nárok na pomernú časť náhrady
trov konania v percentuálnom rozdiele úspechu a neúspechu v spore (úspech 90 % - neúspech 10 %),
teda v rozsahu 80 %.

70. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením postupom podľa § 262
ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
v Prešove v dvoch vyhotoveniach.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.