Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. júl 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 9Co/195/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217221186
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Marčeková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4217221186.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Marčekovej a členiek
senátu Mgr. Ingrid Radošickej Vallovej a Mgr. Andrey Szombathovej-Polákovej, v právnej veci žalobcu:
KRUK Česká a Slovenská republika, s. r. o., so sídlom Československé armády 954/7, Hradec Králové,
Česká republika, zastúpený Advokátskou kanceláriou Gallo, s. r. o., IČO: 36 715 352, so sídlom
Jilemnického 4012/30, Martin, proti žalovanej: B. A., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. XX, O., o zaplatenie

494,13 eura s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd pripúšťa späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 9. apríla 2018 č. k.
8Csp/332/2017-55 zrušuje a konanie zastavuje.

Žalovanej sa priznáva náhrada trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 9. apríla 2018 č. k. 8Csp/332/2017-55 konanie v časti
o zaplatenie 171,21 eura zastavil, vo zvyšku súd žalobu zamietol a žalovanej náhradu trov konania
nepriznal.

2. Predmetný rozsudok bol právnemu zástupcovi žalobcu doručený dňa 27. 04. 2018 a žalovanej dňa
30. 04. 2018. Žalobca podaním, doručeným súdu dňa 09. 05. 2018 vzal žalobu v celom rozsahu späť,

žiadal späťvzatie žaloby pripustiť a konanie vo veci zastaviť. Žalovaná na výzvu súdu neuviedla vážny
nesúhlas so späťvzatím žaloby.

3. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (§ 34 CSP) preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho
pojednávania a dospel k záveru, že vzhľadom k späťvzatiu žaloby žalobcom po tom, ako súd prvej
inštancie rozhodol a jeho rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť, je potrebné podľa § 370 ods. 1 a 2

CSP späťvzatie žaloby pripustiť, rozsudok súdu prvej inštancie zrušiť a konanie zastaviť.

4. Podľa § 470 ods. 1 CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

5. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr,

ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

6. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie
a konanie zastaví.

7. V konaní pred súdom prvej inštancie môže strana vziať návrh späť (§ 144) dovtedy, kým sa
nezačne vyhlasovať rozsudok. Ak strana vezme späť žalobu v celom rozsahu bez podania opravnéhoprostriedku, avšak v lehote na jeho podanie alebo v priebehu odvolacieho konania, koná odvolací súd
podľa ustanovenia § 370 CSP. Účinnosť dispozičného úkonu späťvzatia žaloby je viazaná na privolenie
odvolacieho súdu, ktoré bude odopreté, ak druhá strana z vážnych dôvodov s úkonom nesúhlasí.

8. Keďže žalobcovia po rozhodnutí súdu prvej inštancie do času, kým rozhodnutie nenadobudlo
právoplatnosť, písomným podaním zo dňa 09. 05. 2018 (č. l. 61 spisu) vzali svoju žalobu späť a žiadali
konanie zastaviť a žalovaná so späťvzatím žaloby nevyjadrila vážny nesúhlas, odvolací súd dospel k
záveru, že sú splnené všetky podmienky stanovené v § 370 CSP. Pre uvedené dôvody odvolací súd

pripustil späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 9. apríla 2018 č. k. 8Csp/332/2017-55
zrušil a konanie zastavil.

9. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP, a keďže
k zastaveniu konania došlo po späťvzatí žaloby bez uvedenia dôvodov, odvolací súd rozhodol tak, že
žalovanej sa priznáva náhrada trov konania v plnom rozsahu.

Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).