Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trenčín
Rozhodutie vydal sudca Eva Nečesaná
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 4Er/111/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3715201533
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Eva Nečesaná
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2018:3715201533.2
Uznesenie
Okresný súd Považská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: Broker Consulting, a. s., IČO:
36 651 419, Pribinova 25, Bratislava, G&G IURISCONSULTI s.r.o., IČO: 35 941 413, Šoltésovej 32,
Bratislava - Staré mesto, proti povinnému: L. O., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom M. Z. Č.. XXXX/XX,
N., správca konkurznej podstaty Reštrukturalizačná a konkurzná, k. s., Na hrebienku 40, Bratislava,
o vymoženie 332,37 Eur s príslušenstvom, vedenom na Exekútorskom úrade JUDr. Branislava Plška,
Letná 5, Bratislava, pod značkou EX 348/2015, takto
r o z h o d o l :
Súd exekúciu zastavuje.
o d ô v o d n e n i e :
1. Na návrh oprávneného a na základe vykonateľného exekučného titulu bol súdny exekútor
JUDr. poverený vykonaním exekúcie v neprospech majetku povinného na vymoženie pohľadávky
oprávneného a trov exekúcie.
2. V priebehu exekúcie bolo zistené, že Okresný súd Bratislava I uznesením spis. zn. 8OdK/47/2018 zo
dňa21.2.2018,právoplatnýmdňa8.3.2018,vyhlásilkonkurznamajetokpovinného,ustanovilzasprávcu
konkurznej podstaty spoločnosť Reštrukturalizačná a konkurzná, k. s. a povinného oddlžil.
3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.
4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy,
ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, exekúciu zastaví súd na návrh alebo
aj bez návrhu.
6. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.
7. Vzhľadom na zistené skutočnosti ako aj na to, že v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze, súd exekúciu v súlade s citovanými ustanoveniami § 57 ods. 2 v
spojení s § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017 a § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005
Z. z. zastavil.8. Súd o trovách exekúcie rozhodne samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto
uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná sťažnosť.
Podľa § 242 CSP sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté
uznesenie vydal.
Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.
Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.
Podľa § 245 CSP v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.