Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. august 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7Csp/8/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6418200815
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6418200815.5

Uznesenie

Okresný súd v právnej veci žalobcu: Z. G., nar.: XX.XX.XXXX, bytom: W. XXX, E. G., právne zast.: JUDr.
Ján Falis, advokát, so sídlom: Lermontova 14, Bratislava, proti žalovanému: Všeobecná úverová banka,
a.s., IČO: 31 320 155, so sídlom Mlynské nivy 1, Bratislava, právne zast.: ČERNEJOVÁ & HRBEK, s.r.o.,
so sídlom Kýčerského 7, Bratislava, o zaplatenie 697,54 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa návrhom doručeným Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd)
dňa 09.02.2018 prostredníctvom právneho zástupcu domáhala, aby súd platobným rozkazom uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť sumu vo výške 697,54 e s príslušenstvom.

2. Dňa 22.02.2018 vydal okresný súd platobný rozkaz, č. k. 7Csp/8/2018 - 22. Žalovaný v lehote
podal proti platobnému rozkazu odôvodnený odpor. Následne okresný súd platobný rozkaz zrušil a
nariadil pojednávanie. Okresný súd pojednávanie konané dňa 08.06.2018 odročil za účelom predloženia
originálu zmluvy o úvere. Dňa následne strany sporu zhodne navrhli prerušenie konania a okresný súd
uznesenímč.k.7Csp/8/2018-76prerušilkonanienaobdobietrochmesiacov.Dňa09.08.2018bolosúdu

doručené podanie právneho zástupcu žalobcu, ktorým zobral žalobu späť z dôvodu uzavretia Dohody
o urovnaní medzi sporovými stranami. Na základe tejto dohode nežiadali strany sporu priznať nárok na
náhradu trov konania.

3. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žalobu
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Vzhľadom na dispozíciu žalobcu so žalobným návrhom pred rozhodnutím súdu, súd konanie zastavil.
Nakoľko žalobca zobrala žalobu späť na základe Dohody o mimosúdnom urovnaní sporových strán, súd

neskúmal stanovisko žalovaného k späťvzatiu žaloby.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.8. Nakoľko si žalovaný trovy konania neuplatnil, súd mu nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti

ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.