Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. apríl 2018

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 10Er/137/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6814201178
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Kvetková
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2018:6814201178.2

Uznesenie

Okresný súd Revúca v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35 942
436, so sídlom Einsteinova 25, Bratislava proti povinnému: M. F. - I., F.. XX.XX.XXXX, O.: XX XXX XXX,
T. Š. X, Revúca o vymoženie 175,06 € s prísl., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Krištofíkom,
Exekútorský úrad so sídlom A. Pietra 10645/17, Martin pod sp. zn. EX 3487/2014 takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdny exekútor m á nárok voči oprávnenému na náhradu trov exekúcie v plnom rozsahu.

III. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,83 € do troch
dní od právoplatnosti výroku III. tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 28.02.2014 bola Okresnému súdu Revúca doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie oprávneného voči povinnému o vymoženie 175,06 € s príslušenstvom,
na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 21.02.2014, ktorý bol súdnemu
exekútorovi doručený dňa 21.02.2014. Exekučným titulom je výkaz nedoplatkov na verejnom
zdravotnompoisteníč.1341964372,vydanýdňa17.11.2013.Napodkladeuvedenéhoexekučnéhotitulu
bol súdny exekútor poverený vykonaním exekúcie poverením č. 5608 039824, ktoré vydal Okresný súd

Revúca dňa 11.03.2014.

2. Dňa 28.03.2018 predložil súdny exekútor tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu,
že na majetok povinného bol uznesením Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 3OdK/156/2017, zo
dňa 26.09.2017 vyhlásený konkurz. Súdny exekútor preto žiada súd, aby predmetnú exekúciu zastavil
a rozhodol o trovách exekúcie.

3. Súdny exekútor v doručenom návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa 26.03.2018 uviedol, že si v
danom konaní uplatňuje trovy exekúcie vo výške 39,83 €.

4. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.

aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do
31. marca 2017.

5. Exekučne konanie sa začalo dňa 21.02.2014, teda pred 1. aprílom 2017, súd preto vo veci rozhodoval
podľa Exekučného poriadku v znení do 31. marca. 2017.6. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení do
31. marca 2017, (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 167f ods. 1 zákona č 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v platnom znení, na majetok
podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné
vykonávacie konanie.

8. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý
ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov vydá oprávnenému.

9. Súd lustráciou v Obchodnom vestníku zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp.

zn. 3OdK/156/2017, zo dňa 26.09.2017 bol na majetok povinného vyhlásený konkurz, a za správcu
konkurznej podstaty bola ustanovená spoločnosť KRIVANKON, k.s., so sídlom kancelárie v Banskej
Bystrici, Rudohorská 33. Uvedené rozhodnutie bolo dňa 04.10.2017 zverejnené v obchodnom vestníku
č. 189/2017.

10. Súd s poukazom na § 167f zákona o konkurze a reštrukturalizácii v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného
poriadku predmetnú exekúciu zastavil, nakoľko na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

14. Keďže v danom prípade bola exekúcia zastavená z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený

konkurz, súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol v zmysle citovaného § 203 ods. 3 Exekučného
poriadku tak, že na náhradu trov súdneho exekútora zaviazal v plnom rozsahu oprávneného.

15. Podľa § 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom
znení (ďalej len „vyhláška“), súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a

náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

16. Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €. Paušálna suma za každý jednotlivý

úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

17. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

18. Súdny exekútor si podaním zo dňa 26.03.2018 vyčíslil trovy exekúcie pri jej zastavení spolu vo výške
39,83 € a nasledovne ich špecifikoval:

1. odmena podľa § 14 ods. 1 vyhlášky - paušálna odmena ........................................... 33,19 €

2. náhrada 20% DPH.......................................................................................................... 6,64 €

Spolu ............................................................................................................................... 39,83 €19. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekúcie a rozhodol tak, že
oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,83 €, ktoré pozostávajú:

1/ z paušálnej odmeny podľa § 14 ods. 1 vyhlášky vyčíslenej v minimálnej výške 33,19 €, paušálna
odmena bola súdnym exekútorom vyčíslená v správnej výške, v súlade s vyhláškou, súd preto priznal
súdnemu exekútorovi náhradu paušálnej odmeny vo výške 33,19 € tak, ako bolo vyčíslené.

2/ z náhrady DPH vo výške 6,64 €, náhrada DPH bola súdnym exekútorom vyčíslená v správnej výške.

Súd má zo spisu preukázané, že súdny exekútor je registrovaný ako platiteľ DPH, súd preto priznal
súdnemu exekútorovi náhradu DPH vo výške 6,64 € tak, ako bolo uplatnené.

20. Súd vzhľadom na uvedené rozhodol o výške trov konania tak, že oprávnený je povinný nahradiť
súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,83 €.

Poučenie:

Proti výroku III. uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku I. a II. uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Revúca.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.