Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. máj 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6Csp/197/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217215833
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Lengyelová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2217215833.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdDunajskáStredavkonanípredsudkyňouJUDr.ErikouLengyelovouvprávnejvecižalobcu:

Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, adresa
na doručenie písomností: Allianz - Slovenská poisťovňa, Coboriho 9, 949 61 Nitra, ku zn. A.-F../. proti
žalovanému : U. X., A.. XX.XX.XXXX, S. W. F. XXXX, XXX XX F., O. Y.: O. XXX, XXX XX Q. o zaplatenie
istiny 122,20 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 122,20 €, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia ktorým sa
konanie končí samostatným uznesením ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 29.09.2017 sa domáhal na tunajšom súde od žalovaného zaplatenia istiny
122,20 € a náhrady trov konania. Poukázal na tú skutočnosť, že so žalovaným uzatvoril poistnú zmluvu
pre životné poistenie Flexi Život s účinnosťou od 30.10.2014. Touto zmluvou sa žalovaný okrem iného
zaviazal platiť poistné riadne a včas za mesačné poistné obdobie a poukázať ho na účet žalobcu vždy k
30.dňu príslušného kalendárneho mesiaca. Žalovaný poistné uhradil len do 29.01.2015. Preto žalobca

tvrdí, že má právo na poistné až do zániku poistenia. Za obdobie od 30.01.2015 do 29.05.2015 žalovaný
dlhoval žalobcovi poistné vo výške 122,20 €.
2. Sú nárok žalobcu považoval za nesporný, preto rozhodol vec vydaním platobného rozkazu
6Csp/197/2017-20 ktorý bolo potrebné následne uznesením 6Csp/197/2017-28 zrušiť z dôvodu, že
nebolo možné platobný rozkaz doručiť žalovanému do vlastných rúk.
3.Súdopisžalobyaprílohprežalovanéhodoručilformouoznámenianaúradnejtabuliawebovejstránke
súdu postupom podľa § 116 ods. 2 CSP.

4. Vzhľadom na výšku uplatnenej pohľadávky rozhodol vo veci súd rozsudkom bez nariadenia
pojednávania s poukazom na § 297 písm. b) CSP.
5. Podľa § 297 písm. b) CSP pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1.000,-€.
6. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi, najmä kópiou
poistnej zmluvy , zánikom poistnej zmluvy a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

Žalobca uzatvoril so žalovaným dňa 29.10.2014 poistnú zmluvu pre životné poistenie Flexi Život č.
XXXXXXXXXX ( číslo návrhu XXXXXXXXXX) s účinnosťou od 30.10.2014. Touto zmluvou sa žalovaný
okrem iného zaviazal platiť poistné riadne a včas za mesačné poistné obdobie a poukázať ho naúčet žalobcu vždy k 30.dňu príslušného kalendárneho mesiaca. Výška poistného za poistné obdobie
zodpovedala v úhrne sume 30,70 €. Žalovaný na poistnej zmluve uhradil poistné len do 29.01.2015.
7. V zmysle § 801 ods. 2 OZ poistenie zanikne aj tým, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo

zaplatené do jedného mesiaca od doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie , ak nebolo zaplatené
pred doručením tejto výzvy.
8. Vzhľadom k tomu, že žalovaný výzvu neprevzal, považovala sa za doručenú dňom jej vrátenia
žalobcovi 29.04.2015. Žalovaný neuhradil poistné v zákonom stanovenej lehote jedného mesiaca
od doručenia výzvy, preto zaniklo jeho poistenie dňom 29.05.2015 pre neplatenie v zmysle vyššie

uvedeného § 801 ods. 2 OZ.
9. V zmysle § 803 OZ má žalobca právo na poistné až do zániku poistenia. Za obdobie od 30.01.2015
do 29.05.2015 žalobcovi žalovaný dlhuje poistné vo výške 122,20 €.
Žalovanému bol listom zo dňa 10.06.2015 oznámený zánik poistenia a súčasne bol žalovaný vyzvaný
na zaplatenie nedoplatku poistného . Žalovaný však na výzvu nereagoval a dlžné poistné neuhradil.
10.Vzhľadomnavyššieuvedenýskutkovýaprávnystavsúddospelktomuzáveru,žežalobajedôvodná

a v celom rozsahu jej vyhovel.
11. Podľa § 255 CSP súd priznal žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%, nakoľko bol v konaní
úspešný v celom rozsahu.
12. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia ktorým sa konanie končí samostatným uznesením ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou súdu ktorý
rozhodnutie vo veci vydal na Krajský súd v Trnave. ( § 362 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /( odvolacie dôvody )
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) (§ 363 CSP)/.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že :
a) neboli splnené procesné podmienky

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere , že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného úkonu ktoré neboli uplatnené alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej má vadu
uvedenú v ods.1 ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.