Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. jún 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6C/185/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416208536
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4416208536.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky pred sudcom JUDr. Róbertom Záhorákom v právnej veci žalobcu:

Československá obchodná banka, a.s., Bratislava, Michalská 18, IČO: 36 854 140, zastúpená HMG
LEGAL, s.r.o., so sídlom Bratislava, Štefanovičova 12, IČO: 35 885 459, proti žalovanej: P. V., nar.
XX.XX.XXXX, bytom K. G., G. 1, o X.XXX,XX eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 6.569,07 eur, úroky vo výške 16,90 % ročne zo sumy
4.354,04 eur od 11.5.2016 do zaplatenia a úroky z omeškania vo výške 5,5 % ročne zo sumy 6.158,52
eur od 11.5.2016 do zaplatenia a to do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania a to v lehote 3 dní odo dňa
nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia, ktorým súd rozhodne o výške náhrady trov konania a ktoré
súd vydá po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 17.5.2016 domáhal zaplatenia sumy 6.569,07 eur, pričom
aj príslušenstvo pohľadávky, t.j. úroky vo výške 16,90 % ročne zo sumy 4.354,04 eur od 11.5.2016
do zaplatenia a úroky z omeškania vo výške 5,5 % ročne zo sumy 6.158,52 eur od 11.5.2016 do
zaplatenia. V žalobe žalobca uviedol, že dňa 22.3.2013 uzatvorili strany zmluvu o spotrebiteľskom úvere
č. XXXXXXXXXR, na základe ktorej boli žalovanej poskytnuté finančné prostriedky do výšky úverového

limitu 5.000,- eur pričom úver sa úročí pevnou úrokovou sadzbou vo výške 16,90 % ročne. Žalovaná
sa zaviazala v uvedenej zmluve uhradiť čerpaný úver, úroky a príslušné poplatky najneskôr 15-ty deň v
mesiaci, v sume 123,65 eur pričom prvá splátka je splatná dňa 15.4.2013 a posledná 15.3.2018. Zároveň
boli dohodnuté úroky z omeškania vo výške 5,75 % ročne. Zároveň v uvedenej žalobe žalobca uviedol,
že žalovaná poskytnutý úver nesplácala pričom bola v omeškaní s vrátením viac ako dvoch splátok a
jednej splátky po dobu dlhšiu ako 3 mesiace a preto žalobca listom - oznámenie o zosplatnení úveru
vyhlásil celú pohľadávku za splatnú ku dňu 15.1.2015. Zároveň uviedol, že žalovaná suma 6.569,07 eur

pozostáva z istiny v sume 4.354,04 eur, dohodnutého úroku v sume 1.643,59 eur, úrokov z omeškania v
sume 410,55 eur a poplatkov v sume 160,89 eur pričom žalovaná suma je vyčíslená ku dňu 10.5.2016.
K uvedenej žalobe žalobca pripojil zmluvu o spotrebiteľskom úvere zo dňa 22.3.2013, výzvu na úhradu
pohľadávky zo dňa 12.11.2014, oznámenie o zosplatnení úveru zo dňa 16.1.2015, obchodné podmienky
žalobcu pre spotrebiteľské úvery, všeobecné obchodné podmienky žalobcu, prehľad nedoplatkov.

2. Konajúci súd vo veci vydal platobný rozkaz č. 6C/185/2016-25 zo dňa 23.6.2016, ktorý bol uznesením

súdu zo dňa 21.3.2018 zrušený, keďže platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanej do vlastných
rúk.3. Žaloba bola žalovanej doručená oznámením na webovej stránke a úradnej tabuli konajúceho súdu
podľa § 116 ods. 2 CSP keďže žalovaná má adresu evidovanú v registri obyvateľov SR „Nové Zámky“
bez udania konkrétnej adresy pričom žalobu sa jej nepodarilo doručiť.

4. Vo veci sa vyjadril právny zástupca žalobcu podaním zo dňa 11.5.2018, v ktorom uviedol, že okrem
istiny v sume 4.354,04 eur požaduje dohodnuté úroky v sume 1.643,59 eur, ktoré boli účtované odo
dňa prvého čerpania úveru a sú vyčíslené ku dňu 10.5.2016. Zároveň uviedol, že úroky z omeškania v
sume 410,55 eur boli vypočítané z nedoplatkov na splátkach pričom prvý krát sa žalovaná dostala do

omeškania v septembri 2013 a následne si záväzok vyplývajúci zo zmluvy splnila v mesiaci október 2013
avšak opätovne sa dostala do omeškania pričom výpočet úrokov z omeškania zaslal konajúcemu súdu
v prílohe uvedeného podania. Zároveň uviedol, že poplatky v sume 160,89 eur predstavujú poplatky za
poistenie a za výzvy na úhradu.

5. Na pojednávaní dňa 12.6.2018 sa nezúčastnil zástupca právneho zástupcu žalobcu, ktorý

elektronickým podaním zo dňa 5.6.2018 ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní a súhlasil s tým
aby súd pojednával v jeho neprítomnosti. Na uvedenom pojednávaní sa nezúčastnila žalovaná, ktorá
mala doručenie predvolania na pojednávanie vykázané oznámením na webovej stránke a úradnej tabuli
konajúceho súdu.

6. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia, alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa§491odsek1Občianskehozákonníka,záväzkyvznikajúnajmäzozmlúvtýmtozákonomvýslovne
upravených.

Podľa § 52 odsek 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskými zmluvami sú kúpna zmluva, zmluva o
dielo,aleboinéodplatnézmluvy upravené vôsmejčastitohtozákonaazmluvapodľa§55akzmluvnými
stranami sú na jednej strane dodávateľ a na druhej strane spotrebiteľ, ktorý nemohol individuálne
ovplyvniť obsah dodávateľom vopred pripraveného návrhu na uzavretie zmluvy.

Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatky z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania; výšku úrokov z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

7. Súd po oboznámení sa so žalobou zistil, že žaloba je v plnom rozsahu dôvodná. Konajúci súd mal
preukázané, že žalobca uzavrel so žalovanou zmluvu o poskytnutí úveru zo dňa 22.3.2013, na základe

ktorej žalobca poskytol žalovanej úver v sume 5.000,- eur, ktorý sa žalovaná zaviazala splácať v 60tich
mesačných splátkach pričom každá splátka predstavovala sumu 123,65 eur pričom prvá splátka bola
splatná dňa 15.4.2013 a posledná splátka dňa 15.3.2018. Keďže žalovaná predmetný úver nesplácala
včas a riadne, žalobca oznámením o zosplatnení úveru zo dňa 16.1.2015 vyhlásil splatnosť úveru.
Nakoľko žalovaná úver ani príslušenstvo úveru nesplatila, žalobca bol nútený domáhať sa vrátenia úveru

a príslušenstva súdnou cestou. Žalovaná suma 6.569,07 eur pozostáva z istiny v sume 4.354,04 eur,
nezaplatených dohodnutých úrokov v sume 1.643,59 eur , nezaplatených úrokov z omeškania v sume
410,55 eur a poplatkov v sume 160,89 eur. Súd žalobe vyhovel s poukazom na ustanovenie § 489 a §
491 Občianskeho zákonníka a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku rozsudku, keďže skutočnosti
uvádzané v žalobe potvrdzujú listiny pripojené k žalobe, z ktorých je zrejmé, že žalovaná poskytnutý

úver nesplatila.

8. Súd okrem istiny priznal žalobcovi aj príslušenstvo pohľadávky, t.j. dohodnuté úroky vo výške 16,90
% ročne zo sumy 4.354,04 eur od 11.5.2016 do zaplatenia a tiež úroky z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 6.158,52 eur (istina, úroky z úveru a poplatky) od 11.6.2016 do zaplatenia, pričom o výške

úrokov z omeškania rozhodol podľa ustanovenia § 3 nariadenia vlády číslo 87/1995 Z.z. v platnom znení,
podľa ktorého výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania splnením peňažného dlhu, pričom
základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky ku dňu 11.5.2016 predstavovala 0,00 % a tedaúrokzomeškaniapredstavuje5,00%.Uvedenépríslušenstvosúdpriznalpodľaustanovenia§517odsek
2 a § 121 odsek 3 Občianskeho zákonníka.

9.Súdotrováchtohtokonaniarozhodolpodľa§255ods.1CSP,podľaktoréhosúdpriznástranenáhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci a ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd
náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo, pričom podľa ustanovenia § 262 odsek 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania
rozhodne súd aj bez návrhu rozhodnutím, ktorým sa konanie končí, pričom o výške náhrady trov konania

rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník. Keďže žalobca bol v plnom rozsahu úspešný, nakoľko súd žalobe vyhovel, súd
mu priznal náhradu trov, pričom o výške náhrady trov konania rozhodne samostatným uznesením po
nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti

ktorého rozhodnutia smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a)neboli splnené procesné podmienky, b)súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h)rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Žalobu v odvolacom konaní nemožno meniť.
Ak žalovaná nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.