Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. júl 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 19P/66/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2318205198
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Šefčíková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2318205198.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako
matka a navrhovateľka, dieťa rodičov: matky - U. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. XXX, Q., I..Č..
I. XXX, a otca - neb. E. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, o návrhu navrhovateľky: S. S., nar.
XX.XX.XXXX, bytom I. XXX, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie, ktorým sa maloleté dieťa ponecháva v starostlivosti navrhovateľky

až do právoplatného skončenia konania o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti navrhovateľky.

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhomdoručenýmtunajšiemusúdudňa04.07.2018,doplnenýmdozápisnicesúdudňa10.07.2018,
sa navrhovateľka domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd ponechal maloleté dieťa
v jej osobnej starostlivosti.

2. Navrhovateľka svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že
matka maloletého dieťaťa nie je schopná zabezpečiť riadnu výchovu maloletého. Svoje rodičovské
povinnosti si dlhodobo riadne neplní, nadmerne požíva alkoholické nápoje a žije túlavým spôsobom
života. Ďalej navrhovateľka uviedla, že aktuálne ona zabezpečuje starostlivosť o maloletého, ktorý sa
nachádza v jej domácnosti v podstate od jeho narodenia. Rovnako v jej domácnosti býva aj matka

maloletého,ktorásvojhosynamárada,avšakkvôlisvojejchorobezanedbávastarostlivosťomaloletého.
Liečbu odmieta. Otec maloletého zomrel pred tromi rokmi. Poukázala na to, že s maloletým dieťaťom
má vytvorený dobrý vzťah. V podstate sa o neho stará od jeho narodenia. Maloletý od septembra začne
navštevovať 1. ročník základnej školy. Navrhovateľka je nezamestnaná, je však schopná zabezpečiť
všetky potreby maloletého dieťaťa. Výživné neodkladným opatrením nežiadala určiť.

3. Súd sa pred rozhodnutím o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s obsahom
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a jeho doplnením, ako aj rodným listom maloletého
dieťaťa, rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 26C/149/2013-151 zo dňa 22.03.2018, so správou kolízneho
opatrovníka zo dňa 18.07.2018, pričom zistil nasledovný skutkový stav:

4.MaloletýA.pochádzazmimomanželskéhovzťahurodičov.Rozsudkomč.k.26C/149/2013-151zodňa

22.03.2018 súd určil otcovstvo k maloletému dieťaťu a maloletého zveril do osobnej starostlivosti matky.

5. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 18.07.2018 súd zistil, že kolízny opatrovník dňa 17.07.2018
vykonal šetrenie pomerov v domácnosti navrhovateľky. V čase šetrenia sa v domácnosti zdržiavala
matka maloletého dieťaťa spolu s maloletým A.. Matka dieťaťa uviedla, že žije s maloletým v spoločnej
domácnosti jej matky, jej druha a jeho matky. S maloletým A. majú spoločnú izbu, v ktorej je nábytok a

matka ako aj maloletý Erik majú každý svoje lôžko. Matka je nezamestnaná, evidovaná ako uchádzač
o zamestnanie a je poberateľkou dávky v hmotnej núdzi vo výške 117,20 Eur a rodinných prídavkovvo výške 23,68 Eur. Vykonávala aj aktivačnú činnosť, naposledy asi pred dvoma týždňami. Uviedla, že
vtedy jej dal starosta fúkať a nafúkala. Uviedla, že nevie prečo nafúkala, keď ráno nepožila alkohol.
Podľa uvedenia matky, maloletý A. navštevoval MŠ v I. a od septembra 2018 bude navštevovať 1. ročník

ZŠ v I.. Je v starostlivosti detskej lekárky v Q., je zdravý a máva len bežné detské ochorenia. Meno
detskej lekárky matka uviesť nevedela. K návrhu na neodkladné opatrenie uviedla, že nechápe prečo
bol takýto návrh podaný. Poukázala na to, že už asi dva týždne nepila, nie je alkoholička, lebo alkoholici
požívajú denne alkohol a ona nepije denne. Zvykne požívať alkohol asi raz týždenne alebo raz mesačne.
Potvrdila, že zvykne opustiť domácnosť na 2-3 dni bez toho, aby niekomu oznámila, alebo sa s niekým v

domácnosti dohodla na starostlivosti o maloletého A.. Vtedy sa o maloletého stará jej matka s partnerom.
Naposledy odišla asi pred dvoma týždňami, kedy bola preč týždeň alebo dva, už si presne nepamätala. K
tomu, či navštívila lekára, alebo či sa niekedy pokúšala riešiť jej problémy s požívaním alkoholu uviedla,
že asi pred rokom navštívila psychológa v P. W., ktorý jej predpísal lieky, z ktorých jej však bolo zle a
tak ich prestala užívať. Viac lekára nenavštívila a ani neriešila problém s užívaním alkoholu. Následne
sa do domácnosti dostavila stará matka maloletého A., ktorá uviedla, že bola pri OÚ I., kde vykonáva

aktivačnú činnosť, nakoľko je poberateľkou dávky v hmotnej núdzi. Stará matka sa vyjadrila, že dcéra
s maloletým A. žije v ich spoločnej domácnosti takmer od narodenia maloletého. Uviedla, že matka
pravidelne opúšťa domácnosť na niekoľko dní, nevedia kde sa vtedy nachádza a nedvíha im telefón.
Naposledy bola matka preč takmer dva týždne, nevedeli kde je a zrazu sa objavila doma. Aktuálne matka
nepožíva alkohol asi dva týždne, nakoľko sa zdržiava v jej domácnosti a nemá asi odvahu, keďže jej

po poslednom návrate vynadala. Stará matka sa ďalej vyjadrila, že matka dieťaťa nepracuje a asi ani
nebude poberať dávku v hmotnej núdzi, nakoľko pri výkone aktivačnej činnosti starosta obce zavolal
políciu, ktorá dala matke fúkať. Test na alkohol bol pozitívny. Starosta volal políciu zrejme z dôvodu, že
sa to opakovalo viackrát. Stará matka sa vyjadrila, že sa bežne stávalo, že matka keď brala maloletého
do škôlky, sa zastavila v krčme, čo jej povedal maloletý. Stará matka uviedla, že trvá na podanom návrhu

i napriek tomu, že aktuálne je matka maloletého dieťaťa v domácnosti, nakoľko nikdy nevie kedy odíde
a kedy sa opäť vráti, keďže to robí dlhodobo. Následne bol vykonaný pohovor s maloletým A. v jeho
izbe, bez prítomnosti matky a starej matky. Pohovor bol vykonaný za prítomnosti psychologičky, ktorá
komunikovala s maloletým v maďarskom jazyku. Maloletý A. komunikoval veľmi málo, skôr len ukazoval
hračky v izbe a hru na telefóne. Na položené otázky väčšinou neodpovedal. Ukázal v izbe posteľ, kde

spáva s matkou alebo s krstnou. Uviedol, že už nebude chodiť do škôlky a teší sa do školy. K tomu ako
trávi čas s matkou neuviedol nič a neuviedol ani to, čo robieva so starou matkou. Následne uviedol, že
keď stará matka varí, tak on pozerá rozprávky. Uviedol, že v deň vykonania pohovoru mu robila jesť
mama a inokedy mu robí stará matka. Následne sa maloletý zakrútil do paplóna na posteli a uviedol, že
mu nie je zima, ale že rád tak sedí. Viac sa s kolíznym opatrovníkom nekomunikoval, len sa usmieval.

6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p., pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 324 ods. 2 C.s.p., na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

9. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

10. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 325 ods. 2 C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,

b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,e nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,

kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,

h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

12. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

13. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

14. Podľa § 330 ods. 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

15. Podľa § 330 ods. 2 C.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

16. Podľa § 360 ods. 1 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

17. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným
subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť

nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce
potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na
splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým

osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom
v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí
zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania
alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania
rozhodnutia.

18. Súd v danej veci rozhodoval o návrhu navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým
žiadala, aby súd maloleté dieťa ponechal v jej osobnej starostlivosti, nakoľko pre takéto rozhodnutie
existuje odôvodnená potreba.

19. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a tvrdení v ňom obsiahnutých mal súd dostatočne
osvedčené, že sú tu dôvody na nariadenie neodkladné opatrenia, keďže existuje naliehavosť a
nevyhnutnosť dočasného ponechania maloletého dieťaťa v starostlivosti inej fyzickej osoby. Matka
zanedbáva starostlivosť o maloletého a otec dieťaťa zomrel. Matka spolu s maloletým A. síce
býva v spoločnej domácnosti s navrhovateľkou, t.j. so starou matkou maloletého dieťaťa, avšak žije

neusporiadaným spôsobom života, je nezamestnaná, v nadmernom množstve požíva alkoholické
nápoje, pričom pravidelne opúšťa domácnosť navrhovateľky, a tým aj maloletého na niekoľko dní až
týždňov, kedy o sebe nedá vedieť. O maloletého A. sa v podstate od jeho narodenia stará najmä
navrhovateľka, s ktorou má maloletý vytvorený blízky citový vzťah. Matka síce v čase šetrenia pomerov
kolíznym opatrovníkom maloletého dieťaťa v ich domácnosti uviedla, že už asi dva týždne nepije, avšak

vzhľadom na to, že sa od závislosti na alkohole nelieči, je tu vysoké riziko, že vo svojom správaní bude
naďalej pokračovať. Je preto v najlepšom záujme maloletého A., ktorý od septembra začne navštevovať
prvý ročník základnej školy, dočasne do právoplatného skončenia konania vo veci samej zastabilizovať
jeho výchovné prostredie a ponechať ho v starostlivosti navrhovateľky, ktorá je schopná zabezpečovaťvšetky jeho potreby. Súd sa na základe predloženého návrhu a jeho doplnenia, opierajúc sa aj o
správu kolízneho opatrovníka maloletého dieťaťa, stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu
navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia z dôvodu, aby navrhovateľka mala jednoznačný

právny titul, ktorý ju oprávňuje poskytovať maloletému dieťaťu starostlivosť.

20. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a na citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia a nariadil neodkladné opatrenie, ktorým ponechal maloleté dieťa v
starostlivosti navrhovateľky. Pokiaľ účastníci konania sami nepodajú návrh vo veci samej na tunajšom

súde v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia, súd začne z úradnej moci konať a vydá
uznesenie o začatí konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie

je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť vyplývajúcu mu z právoplatného a
vykonateľného súdneho rozhodnutia, môže oprávnený podať návrh na exekúciu podľa osobitného
zákona.

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti C.m.p. sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.