Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. apríl 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 14C/707/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3214202630
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Bartová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:3214202630.4

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851
02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanej: A. I., narodená XX.XX.XXXX, bytom XXX XX P. XXX,
o zaplatenie sumy 3.513,17 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

III. Súd vracia žalobcovi súdny poplatok vo výške 203,80 eura, po právoplatnosti tohto uznesenia
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľa systému, so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130,
sa žalobou domáhal zaplatenia sumy 3.513,17 eura s príslušenstvom titulom nesplácania poskytnutej
pôžičky. Uznesením zo dňa 23.10.2014 súd pripustil, aby namiesto doterajšieho žalobcu Consumer
Finance Holding, a.s., vstúpil do konania ako žalobca EOS KSI Slovensko, s.r.o..

2. Uznesením Okresného súdu Nitra č.k. 31K/71/2015-74 zo dňa 11.01.2016 bol na majetok žalovanej
vyhlásený konkurz. Konkurz bol zrušený po splnení konečného rozvrhu výťažku uznesením zo
dňa 08.06.2017 a následne bolo rozhodnuté o oddlžení žalovanej uznesením zo dňa 08.01.2018,
právoplatným dňa 16.01.2018.

3. Súd vyzval žalobcu, či trvá na podanej žalobe s poukazom na § 206f ods. 3 zákona č. 7/2005 Z.z. o

konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov, v zmysle ktorého ak súd rozhodol o oddlžení
dlžníka podľa právnych predpisov účinných do 28. februára 2017, nevymáhateľné sa stávajú voči
dlžníkovi všetky pohľadávky, ktoré zostali po zrušení konkurzu neuspokojené a ktoré neboli uspokojené
ani počas skúšobného obdobia bez ohľadu na to, či boli alebo neboli v konkurze prihlásené.

4. Podaním doručeným súdu dňa 26.04.2018 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že

pohľadávka je nevymáhateľná a žiadal o vrátenie súdneho poplatku.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Pretože žalobca využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal žalobu späť v celom rozsahu, súd
akceptoval späťvzatie žaloby a konanie zastavil. Nakoľko k späťvzatiu žaloby prišlo skôr, ako sa
začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, súhlas žalovanej so späťvzatím žaloby nebol
potrebný.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu
pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch

procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Ak niektorá zo strán zavinila,
že sa konanie muselo zastaviť, je povinná nahradiť jeho trovy. Otázka zavinenia sa hodnotí iba podľa
procesného výsledku.

11. Žalobca vzal svoju žalobu späť z dôvodu, že vzhľadom na rozhodnutie o oddlžení žalovanej je

uplatnená pohľadávka nevymáhateľná. Zavinenie na zastavení konania nemožno pričítať žalobcovi,
keďže vzal žalobu späť pre objektívnu skutočnosť (oddlženie žalovanej), na ktorú nemal vplyv, rovnako
ho nemožno pričítať žalovanej, pretože táto len realizovala svoje oprávnenie na podanie návrhu na
vyhlásenie konkurzu a následne oddlženia. Vzhľadom k uvedenému súd rozhodol tak, že žiadna zo
strán nemá nárok na náhradu trov konania (§ 256 ods. 1 CSP a contrario).

10. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním

bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

11. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 6, 70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. Vzhľadom ku skutočnosti, že žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu pred pojednávaním vo veci
samej, zároveň rozhodol podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov o vrátení súdneho poplatku žalobcovi, ktorý platil žalobca vo výške 210,50 eura
s poukazom na § 11 ods. 4 citovaného zákona krátený 6,70 eur, a teda žalobcovi vrátil pomernú časť

zaplateného súdneho poplatku 203,80 eura (210,50 - 6,70 = 203,80 eur).

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) ( § 363 CSP).
Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP a contrario).