Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trnava
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Martin Smolko
Oblasť právnej úpravy – Obchodné právo
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 36Cb/66/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117208628
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Smolko
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2117208628.5
Uznesenie
Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: B R I G A N T spol. s r.o., so sídlom Ľ. Fullu 2095/5, 903
01 Senec, IČO: 31 410 774, právne zastúpený JUDR. Silviou Rolkovou, LL.M., advokátkou, Ľudovíta
Fullu 5, 903 01 Senec, proti žalovanej: Ľubica Hanová - Kvety ĽUBICA, s miestom podnikania Vladimíra
Clementisa 37, 917 01 Trnava, IČO: 37 272 713 o zaplatenie 18.700 eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I.Konanie sa z a s t a v u j e .
II. Žalobcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .
III. Žalobcovi sa v r a c i a súdny poplatok v sume 1110,78 eur prostredníctvom prevádzkovateľa
systému, a to po právoplatnosti rozhodnutia.
o d ô v o d n e n i e :
1.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 17.5.2018 domáhal uloženia povinnosti žalovanej zaplatiť
mu sumu 18.700 eur spolu s príslušenstvom titulom dlžného nájomného.
2. Dňa 11.6.2018 bolo súdu doručené písomné podanie žalobcu, ktorým zobral žalobu v celom rozsahu
späť a žiadal z uvedeného dôvodu konanie zastaviť. Späťvzatie žalobca odôvodnil tým, že medzičasom
došlo medzi stranami k mimosúdnej dohode a žalovaná sa zaviazal žalovanú istinu uhradiť formou
splátok.
3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
6. Na základe vyššie uvedeného súd konanie v zmysle § 145 ods. 1 CSP zastavil.
7. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou
súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na
oboch procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Pokiaľ žalobca žalobu
musel zobrať späť pre správanie žalovaného, spočívajúce napríklad v úhrade žalovanej sumy po začatí
konania,potomjepotrebnékonštatovať,žežalovanýprocesnezavinilzastaveniekonania.Akbyžalobca
žalobu zobral späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, a
teda nemožno pričítať procesné zavinenie žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobca.8. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi nepriznal ich
náhradu, nakoľko žalobca nežiadal priznať ich náhradu. V prípade ak by žalobca náhradu trov konania
žiadal, tak by súd žalobcovi ich náhradu v plnom rozsahu priznal, keďže žaloba bola podaná dôvodne a
k späťvzatiu žaloby došlo pre správanie žalovanej, ktorá súhlasila s úhradou dlhu až po podaní žaloby
formou mimosúdnej dohody o jeho splácaní v splátkach.
9.Ovrátenísúdnehopoplatkužalobcovizaplatenéhozažalobuvovýške1.122eursúdrozhodolvzmysle
§ 11 ods. 3,4 zák.č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov tak, že tento bol žalobcovi vrátený krátený
o 1 %.
Poučenie:
Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie môže podať intervenient, ak tvorí so stranou podľa § 359 C.s.p.
nerozlučné spoločenstvo podľa § 77 C.s.p.. V ostatných prípadoch môže intervenient podať odvolanie
so súhlasom strany podľa § 359 C.s.p.. Lehota na podanie odvolania plynie od doručenia rozhodnutia
intervenientovi.
Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak
do konania vstúpil.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného
titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá (§ 48 zák. č. 233/1995 Z.z.).
Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd (§ 55 ods.1 zák. č. 233/1995 Z.z.),
kauzálne príslušným je Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 zákona č. 233/1995 Z.z.).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.