Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. júl 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 6Pc/8/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5718201180
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Bauer
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5718201180.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľa: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, so sídlom
Ul. L. Novomeského 4, Martin, vo veci mal. I. T., L.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, proti rodičom: otec
W.. C. T., L.. XX.XX.XXXX, J. C. B. XXX a matka C. T., L.. XX.XX.XXXX, J. K. X, C. - G., o návrhu na
zapretie otcovstva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Účastníkom sa nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.03.2018 sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Martin
vo veci mal. I. T. domáhal, aby súd rozhodol, že W.. C. T., L.. XX.XX.XXXX nie je otcom maloletého I.

T., L.. XX.XX.XXXX z matky C. T., L.. XX.XX.XXXX.

2. Súd výzvou zo dňa 24.05.2018 vyzval Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Martin na oznámenie,
či trvá na podanom návrhu, nakoľko bol podaný neoprávnenou osobou, pretože UPSVaR Martin
bol uznesením tunajšieho súdu č.k. 19P/211/2015-22 zo dňa 07.06.2016 ustanovený za kolízneho
opatrovníka maloletému len pre konanie o prípustnosti zapretia otcovstva a nie aj pre konanie o návrhu

na zapretie otcovstva.

3. Podaním, doručeným súdu dňa 11.06.2018, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Martin zobral svoj
návrh na zapretie otcovstva v celom rozsahu späť.

4. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) navrhovateľ môže počas

konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

5. V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd konanie zastavil, nakoľko navrhovateľ zobral svoj

návrh na začatie konania späť v celom rozsahu a takýto dispozitívny úkon mu prislúchal. Keďže k
späťvzatiu došlo ešte pred doručením návrhu ostatným účastníkom, súd nezisťoval ich stanovisko k
zastaveniu konania.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že účastníkom nepriznal nárok na náhradu trov
konania, nakoľko ich náhradu v tomto konaní nemožno požadovať.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Martin.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) v odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.