Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. december 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3S/14/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8017200122
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboslava Mruškovičová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8017200122.2

Opravné uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľa O.. A. L., E., so sídlom E. vo S., S.. G. XXX/
XX, S., právne zastúpeného JUDr. Ľubomírom Hlbočanom, advokátom, Vajnorská 20, Bratislava
proti odporcovi Notárskej komore Slovenskej republiky, Krasovského 13, Bratislava, o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia Disciplinárnej komisie Notárskej komory Slovenskej republiky zo dňa 12. októbra
2015 sp. zn. DK XX/XXXX, datovaného dňom 11.11.2015 takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Krajského súdu v Prešove č.k. 3S/14/2017 - 83 zo dňa 27. októbra 2017 s a o p r a v u
j e v záhlaví tak, že to má správne znieť:

„Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľa O.. A. L., E. so sídlom E. V. vo S., S.. G.
XXX/XX, S., právne zastúpeného JUDr. Ľubomírom Hlbočanom, advokátom, Vajnorská 20, Bratislava

proti odporcovi Notárskej komore Slovenskej republiky, Krasovského 13, Bratislava, o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia Disciplinárnej komisie Notárskej komory Slovenskej republiky zo dňa 12. októbra
2015 sp. zn. DK XX/XXXX, datovaného dňom 11.11.2015 takto“

Ostatné časti uznesenia ostávajú nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením zo dňa 27.10.2017 č.k. 3S/14/2017 - 83 správny súd konanie zastavil. Účastníkom právo
na náhradu trov konania nepriznal.

2. Po písomnom vyhotovení rozhodnutia a jeho doručení účastníkom konania bolo zistené, že v
písomnom vyhotovení uznesenia nebolo riadne označené rozhodnutie odporcu preskúmavané v tomto

konaní.

3. Podľa § 491 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len S.s.p.), právneho
predpisu upravujúceho postup správneho súdu účinného od 1.7.2016, ak nie je ďalej ustanovené inak,
platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti.

4. Podľa § 492 ods. 1 S.s.p. konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté
predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

5. Podľa § 164 v spojení s § 246c zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len
O.s.p.), účinného do 30.06.2016 a s odkazom na § 492 ods. 1 S.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví

v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodnedo 30 dní od jeho podania. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže
odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

6. V písomnom vyhotovení uznesenia bolo nepresne označené napadnuté rozhodnutie správneho
orgánu, ktorý vo veci rozhodoval dňa 12.10.2012 a tento dátum je uvedený na úvodnej strane
rozhodnutia č. DK XX/XXXX, no k jeho písomnému vyhotoveniu došlo dňa 11.11.2012 a tento dátum je aj
uvedenýnaposlednejstranerozhodnutia.Opravauzneseniasprávnehosúduč.k.3S/14/2017-83vjeho
záhlaví v tejto veci je preto dôvodná, a to tak, aby z uznesenia súdu zo dňa 27.10.2017 č.k. 3S/14/2017

- 83 bolo bezpochyby zrejmé, že ide o konanie o preskúmanie totožného rozhodnutia odporcu sp. zn.
DK XX/XXXX o disciplinárnom obvinení žalobcu, preskúmavané tiež v konaní vedenom pod sp. zn.
2Sp/4/2016 a že zastavenie konania sp. zn. 3S/14/2017 z dôvodu res iudicatae bolo namieste.

7. Správny súd preto túto nepresnosť opravil v súlade s postupom podľa § 164 O.s.p. v spojení s § 492
ods. 1 S.s.p., a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Najvyšší súd
Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove, a to písomne v dvoch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.