Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. júl 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 8Ps/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818201242
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Rudáš

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3818201242.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Tomášom Rudášom vo veci spôsobilosti na právne úkony

u posudzovanej: C. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. Y. XX, XXX XX X. K., zast. opatrovníčkou Mgr.
Alexandrou Halmovou, vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Partizánske, v konaní o návrhu
navrhovateľov: 1.) H.. H. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. Y. XXX, XXX XX X. K., X.) A.. V. P., nar.
XX.XX.XXXX, bytom XXX XX G. nad X. XX, X.) H. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX X. K. XXX/XX,
na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony u posudzovanej, takto

r o z h o d o l :

1. Súd obmedzuje spôsobilosť C. P., rod. L., nar. XX.XX.XXXX na právne úkony tak, že nie je spôsobilá
nakladať s hnuteľným aj nehnuteľným majetkom, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažovať, spísať závet,

preberať dôchodok, resp. iné dávky či finančnú hotovosť, hospodáriť s akoukoľvek hotovosťou, nie je
spôsobilá uzatvárať akékoľvek zmluvy, úverové zmluvy, pôžičky a iné zmluvy s právnickými a fyzickými
osobami, ani byť ručiteľom iným osobám, nie je spôsobilá konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej
správy, finančnými inštitúciami, nie je spôsobilá rozhodovať o svojej zdravotnej a sociálnej spôsobilosti.

2. Súd ustanovuje C. P. opatrovníka A.. V. P., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je oprávnený zastupovať a
spravovať jej majetok v bežných veciach. Na nakladanie s majetkom nad rámec bežných vecí je

potrebné schválenie súdu.

3. Súd priznáva znalkyni nárok na znalečné v rozsahu 100 %.

4. Súd náhrada trov konania štátu nepriznáva.

5. Súd žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia sa spoločným návrhom domáhali obmedzenia spôsobilosti na právne úkony u

posudzovanej, nakoľko vzhľadom na jej zdravotný stav nie je spôsobilá bežných denných úkonov,
nekontrolovateľne míňa peniaze z dôchodku, je závislá na alkohole, je agresívna a má
sebapoškodzovacie sklony.

2. Okresná prokuratúra na výzvu súdu do konania nevstúpila.

3. Súd z dôvodu ochrany záujmov posudzovanej jej ustanovil vo veci procesného opatrovníka.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s vyjadreniami účastníkov, znaleckým posudkom č.
33/2018, výsluchom znalkyne, správou odkázanosti posudzovanej zo dňa 20.06.2018, pripojenými
lekárskymi správami spolu s ďalšími pripojenými listinnými dôkazmi a zistil nasledovný skutkový stav:5. Súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie, na základe ktorého zistil, že u posudzovanej sú splnené
podmienky na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, nakoľko momentálne trpí závislosťou na

alkohole na najvyššom vývojovom štádiu, vzhľadom na svoj psychický stav je posudzovaná schopná
vnímať priebeh súdneho konania a ústneho pojednávania, doručenie rozhodnutia nebude na ňu pôsobiť
nepriaznivo, účasť na pojednávaní môže na ňu vplývať rozrušujúco a je schopná pochopiť obsah
súdneho rozhodnutia rámcovo.

6.Súdvovecivypočulajznalkyňu,ktorásvojezávery potvrdilaapredsúdomuviedla,žeexistujúdôvody
na obmedzenie spôsobilosti u posudzovanej v zmysle výroku tohto rozhodnutia.

7. Z výsluchu účastníkov súdu vyplynulo, že posudzovaná dňa 31.05.2018 pod vplyvom alkoholu utrpela
zdravotný úraz, ktorý spôsobil zhoršenie jej duševného stavu a momentálne je odkázaná na 24 hodinovú
opateru, kedy už nie je spôsobilá ani základných sociálnych návykov, o čom súdu navrhovatelia predložili

písomné dôkazy.

8. Podľa § 240 ods. 1- 3 CMP súd ustanoví procesného opatrovníka tomu, o koho spôsobilosti sa
koná, ak nemá zákonného zástupcu. Ak sú procesné úkony zákonného zástupcu alebo procesného
opatrovníka v rozpore s procesnými úkonmi osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná, alebo v rozpore s

procesnými úkonmi zástupcu, ktorého si táto osoba zvolí, posúdi súd, ktorý procesný úkon je v záujme
tejto osoby. Rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo procesného opatrovníka
doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, môže požiadať, aby
jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

9. Podľa § 243 ods. 1-3 CMP súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná. Súd výsluch uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.
Ak o to požiada osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, vypočuje ju súd vždy.

10. Podľa § 244 CMP súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

11. Podľa § 248 ods. 1- 2 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a

ustanoví jej opatrovníka.

12. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

13. Podľa § 49 CMP účastník platí trovy konania, ktoré vznikajú jemu a jeho zástupcovi, ak nejde o trovy
konania, ktoré platí štát.

14. Súd mal v konaní preukázané, že posudzovaná nie je schopná samostatnej existencie bez rizika
ohrozenia zdravia. V zmysle posudku odkázanosti na sociálnu službu zo dňa 20.06.2018 mal súd

preukázané, že u posudzovanej sa vyžaduje plienková pomoc, pomoc pri všetkých činnostiach hygieny
ako aj pri úkonoch vyzliekania, obúvania a podobné bežné úkony, chôdza je možná iba za sprievodu
a je odkázaná na nepretržitý 24 h. dohľad a pomoc pri vybavovaní lekárskych vyšetrení a všetkých
úradných záležitostí. Takýto stav u posudzovanej nastal v zmysle pripojených lekárskych správ a
vyjadrení navrhovateľov po 31.05.2018, kedy posudzovaná utrpela úraz pod vplyvom alkoholu, kedy

jej psychický a fyzický zdravotný stav sa nezvratne zhoršuje a vzhľadom na nepretržitú pomoc bola
posudzovaná umiestnená do sociálneho zariadenia pre seniorov. Zo znaleckého posudku č. 33/2018 a
výsluchu znalkyne mal súd preukázané, že u posudzovanej už v čase vyhotovenia znaleckého posudku
dňa 14.05.2018 existovali dôvody na obmedzenie spôsobilosti, nakoľko posudzovaná je neschopná
abstinencie a na vývojovom stupni závislosti na alkohole dosahuje najvyšší 4. stupeň. Psychické

ochorenie je v štádiu trvalého charakteru, kedy posudzovaná je celkovo neschopná samostatnej
existencie bez rizika sebaohrozovania. Z vykonaného dokazovania súd mal jednoznačne preukázané,
že u posudzovanej existujú dôvody na obmedzenie spôsobilosti. V zmysle preukázaných záverov súd
považoval za nehospodárne a neúčelne odročovať pojednávanie za účelom vzhliadnutia posudzovanejv zmysle § 248 CMP, navyše pokiaľ na ochranu záujmov posudzovanej jej ustanovil vo veci procesného
opatrovníka. Súd má potom zo záverov znalkyne, zhodných výpovedí navrhovateľov, predložených
lekárskych správ a rozhodnutia Obce Kostolná Ves spolu s posudkom odkázanosti Obecného úradu

Nováky nepochybne za preukázané, že posudzovanú je potrebné obmedziť na právnych úkonoch tak
ako to súd uviedol vo výroku svojho rozhodnutia. Súd osobe obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony
ustanovil opatrovníka v osobe jej syna, navrhovateľa 2/, ktorý s ustanovením za opatrovníka súhlasil.

15. O nároku na náhradu trov konania účastníkov súd rozhodol v zmysle § 52 CSP. Čo sa týka nároku

trov znalkyne za výsluch a účasť na pojednávaní, vzhľadom na dôvodnosť uplatnenia tohto nároku jej
súd priznal znalečné v rozsahu 100%. Čo sa týka trov štátu za nariadené znalecké dokazovanie a
výsluch znalkyne, súd štátu nárok na náhradu trov konania nepriznal vzhľadom na obsah tohto konania
(znalecké dokazovanie a výsluch znalca súdu vyplýval zo zákonných ustanovení CMP) a dôvodnosť
podaného návrhu, kedy účastníci nespôsobili vznik takýchto trov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie vo vyhotovení dvojmo do 15 dní od doručenia jeho
písomného vyhotovenia, písomne cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne.
V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa

rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je
potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilného sporového poriadku).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pre súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného
sporového poriadku).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh
na výkon exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov.