Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. jún 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8PPOm/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7818201850
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7818201850.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, vo veci starostlivosti súdu o maloletú Z. R., nar. X. X. XXXX, dieťaťa rodičov V. R.,
nar. XX. X. XXXX a Z. R., nar. XX. X. XXXX, obaja bytom H., H. XXX, na návrh Ústredia práce, sociálnych
vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, o vydanie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Okresný súd Rožňava d o č a s n e z v e r u j e maloletú Z. R., nar. X. X. XXXX do ústavnej
starostlivosti Detského domova Dobšiná, odo dňa vykonateľnosti tohto uznesenia.

II. Toto uznesenie je predbežne v y k o n a t e ľ n é dňom jeho vyhotovenia.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, svojím

návrhomžiadal, abysúdneodkladnýmopatrenímdočasnezverilmaloletúZ.R.doústavnejstarostlivosti
Detského domova S..

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že maloletá Z. R. pochádza z manželstva rodičov - matky V. R. a otca
Z. R.É.. Dňa 25.06.2018 riaditeľka Základnej školy na Ul. pionierov v M., kde si maloletá plní povinnú
školskú dochádzku v 8. ročníku, telefonicky kontaktovala ÚPSVaR v Rožňave, že maloletá Z. sa

zdôverila svojej triednej učiteľke, že ju doma bijú a že sú u nich hádky a krik, neželala si však, aby škola
o tom kontaktovala ÚPSVaR.

3. Dňa 26.06.2018 na základe telefonického podnetu riaditeľky školy sa zamestnanci odboru sociálnych
vecíarodinydostavilidoZŠnaO..C.vM.apreviedlirozhovorsmaloletouosamotearozhodlisasituáciu
riešiť. Maloletá uviedla, že býva s rodičmi a súrodencami. Jej dvaja súrodenci C. Z. G. sú zdravotne

ťažko postihnutí, C. nerobí nič, ale G. potrebuje plienky a doma často kričí. Už asi rok sa doma necíti
dobre, lebo sa jej rodičia často hádajú, keď sú nervózni, tak si na nej vybíjajú zlosť. Keď mešká domov,
hoci aj 5 minút, a zmešká autobus, alebo autobus mešká, tak na ňu hneď kričia, neveria jej, že autobus
meškal. Často ju bijú, facky nedostáva, ale mama ju bije po chrbte a otec ju štípe na rukách. Dokonca
raz jej mal otec povedať, že ľutuje, že prišla na svet. To, či dostane bitku záleží na tom, či je mama
nervózna,alebonie.Keďrobiazlejejsúrodenci,ajvtedyjuzatorodičiapotrestajú.Nemôženikdechodiť,

nemôže ísť vonku ani so svojimi kamarátkami, stále je doma, alebo len s rodičmi a súrodencami pred
domom. Maloletá Z. uviedla, že sa asi mesiac kamarátila s jedným chlapcom, ktorý bol Róm. Rodičia
sa to dozvedeli, dokonca ich našiel otec v parku a jej kamaráta začal biť. Keď prišli domov, tak jej otec
prezrel mobil aj sociálnu sieť FB. Jej rodičia zavolali políciu, že ju mal ten kamarát „obchytkávať“, čo
nebola pravda, len sa rozprávali aj bozkávali sa. Na vysvedčení bude mať maloletá štyri štvorky, rodičia
o tom vedia. Nemá čas sa doma učiť, lebo keď príde domov zo školy, rodičia odídu z domu, idú do

obchodu a ona sa musí starať o súrodencov, starší je len C. a mladší sú G., nar. 13.06.2007, T., nar.
12.01.2009 a Y., nar. 22.10.2012. Včera sa maloletá Z. rozhodla, že všetko povie svojej triednej učiteľke.Mala si premyslieť, čo urobí. Vie, že keby to škola oznámila úradu práce, soc. vecí a rodiny, tak by
hovorili aj s jej rodičmi a potom by mala doma ešte horšie. Ráno otec maloletej chcel, aby išla s ním
do školy autom. Ona bola rozhodnutá ísť autobusom, pretože sa dohodla s kamarátom, že ju bude

čakať na autobusovej zastávke. Otec ju nechcel pustiť z domu, štípal ju na rukách, dokonca spadla. Do
školy nakoniec išla autobusom. Mal. Z. sa vyjadrila, že sa bojí ísť domov a odmietla ísť domov. Mama
sa jej mala vyhrážať, že keď príde domov, tak ju tam čaká varecha. Maloletá opakovane uviedla, že za
žiadnych okolností sa domov nevráti. Nemá nikoho v rodine, ku komu by mala blízky vzťah a ku komu
by mohla ísť. O týchto veciach sa rozprávala s kamarátkou S. W., ktorá je z detského domova a ktorá o

všetkom vie. Nedokáže si prestaviť, čo by bolo, keby sa rodičia dozvedeli, že porozprávala, čo sa u nich
doma deje. Maloletá bola počas rozhovoru veľmi nervózna, nedokázala sa sústrediť, hovorila nesúvisle,
nevedela si spomenúť na mená. Zajakávala sa, okrem toho je liečená na epilepsiu.

4. Na základe skutočností, ktoré uviedla mal. Z. R. je dôvodné podozrenie o zlom zaobchádzaní s
dieťaťom a možnom páchaní trestného činu zo strany rodičov, a preto úrad práce, sociálnych vecí a

rodiny podal o tom oznámenie orgánom činným v trestnom konaní.

5. Aktuálne je dieťaťu nevyhnutné zabezpečiť bezpečné prostredie a ochrániť jej práva. Návratom do
biologickej rodiny by na základe vyjadrenia maloletej bol ohrozený jej život a zdravie a zdravý fyzický,
psychický a sociálny vývoj. Nakoľko maloletá nemá príbuzných a ani blízke osoby, ktoré by prevzali jej

starostlivosť, jediným riešením je jej umiestnenie do ústavnej starostlivosti, s čím maloletá súhlasila.

6. V zmysle ustanovenia § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenia možno
nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

7. V zmysle ustanovenia § 365 ods. 1 až 5 Civilného mimosporového poriadku, ak sa ocitne maloletý bez
akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený,
súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby
alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.

8. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, rozhodne súd najneskôr do 24 hodín od doručenia
návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

9. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

10. V konaní o nariadenie neodkladného opatrenia netreba ustanovovať maloletému procesného
opatrovníka.

11. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia sa doručuje účastníkom až pri uskutočnení jeho

výkonu. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia doručí súd uznesenie spolu so
zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

12. Súd, v zmysle vyššie citovaných ustanovení, neodkladným opatrením maloletú dočasne zveril do
ústavnej starostlivosti, pretože maloletá má strach sa vrátiť domov k rodičom z dôvodu, že ju budú biť

a keďže nebola ochotná sa vrátiť domov ku rodičom, je nevyhnutné, aby bola dočasne zverená do
zariadenia, kde bude o maloletú zabezpečená starostlivosť. Keďže bolo v záujme maloletej, aby bola
dočasne umiestnená v ústave, preto súd návrhu o vydanie neodkladného opatrenia vyhovel a rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

13. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 52 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného
mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).

Podľa § 376 ods. 1,2,3 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul,
môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia
aj bez návrhu. Konanie o výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu.