Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. apríl 2018

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 8Sžfk/11/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6016200037
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslava Fúrová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:6016200037.1

Uznesenie

NajvyššísúdSlovenskejrepublikyvprávnejvecižalobcuEUROSTEEL,s.r.o.,sosídlomMôťovskácesta
č. 9519, 960 01 Zvolen, IČO: 36 057 819, zastúpeného Advokátskou kanceláriou UHAĽ s.r.o., so sídlom
Štefana Moyzesa č. 9877/43, 960 01 Zvolen, IČO: 47 236 655, za ktorú koná JUDr. Maroš Uhaľ, ako
advokát a konateľ, proti žalovanému Finančné riaditeľstvo SR, so sídlom Lazovná č. 63, 974 01 Banská
Bystrica, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutí žalovaného č. 1638023/2015 zo dňa 6.11.2015,

č. 21141361/2015 zo dňa 2.11.2015 a č. 21140753/2015 zo dňa 2.11.2015, o kasačnej sťažnosti žalobcu
proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici z 27.7.2016, č. k. 23S/8/2016-29, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť žalobcu odmieta.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov kasačného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej len ako ,,správny súd“) zamietol správne žaloby žalobcu
rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici z 27.7.2016, č. k. 23S/8/2016-29 (ďalej len
ako ,,rozhodnutie správneho súdu“), podľa § 190 Správneho súdneho poriadku. Žalobcovi náhradu trov
konania nepriznal.

2. Proti rozhodnutiu správneho súdu podal žalobca kasačnú sťažnosť spísanú dňa 21.9.2016, ktorou

sa domáhal aby Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len ako ,,kasačný súd“) zrušil rozhodnutia
žalovaného ako aj prvostupňového správneho orgánu a vec vrátil prvostupňovému orgánu na ďalšie
konanie. V predkladacej správe (č.l. 47 spisu) správny súd uvádza, že kasačná sťažnosť nebola podaná
včas.

3. Podľa § 145 ods. 1 Správneho súdneho poriadku doručený rozsudok je právoplatný, ak nie je ďalej

ustanovené inak.

4. Podľa § 443 ods. 1 Správneho súdneho poriadku kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného
mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu, ak tento zákon neustanovuje
inak. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy.

5. Podľa § 443 ods. 2 pís. a/ Správneho súdneho poriadku lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30
dní od doručenia rozhodnutia krajského súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2.

6. Podľa § 443 ods. 5 Správneho súdneho poriadku zmeškanie lehoty uvedenej v odsekoch 1 až 4
nemožno odpustiť.7. Podľa § 69 ods. 1 Správneho súdneho poriadku lehoty podľa tohto zákona sa počítajú na hodiny, dni,
týždne, mesiace a roky.

8. Podľa § 69 ods. 36 Správneho súdneho poriadku do lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň,
v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty.

9. Podľa § 69 ods. 5 Správneho súdneho poriadku ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň
pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň; to neplatí na lehotu

určenú podľa hodín.

10. Podľa § 69 ods. 6 Správneho súdneho poriadku lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty
urobí úkon na správnom súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí
aj vtedy, ak podanie urobené elektronickými prostriedkami je doručené mimo pracovného času.

11. Podľa § 459 písm. a/ Správneho súdneho poriadku kasačný súd uznesením odmietne kasačnú
sťažnosť ako neprípustnú ak bola podaná oneskorene.

12. Z vyššie citovaných ustanovení Správneho súdneho poriadku vyplýva, že konanie pred správnymi
súdmi je v zásade jednoinštančné. Kasačná sťažnosť preto predstavuje osobitný opravný prostriedok

majúci povahu mimoriadneho opravného prostriedku, ktorý smeruje voči právoplatnému rozhodnutiu
správneho súdu.

13. Kasačná sťažnosť musí byť podaná riadne a včas, oprávneným subjektom, musí smerovať proti
rozhodnutiu, proti ktorému je prípustná a mať náležitosti ustanovené zákonom, inak ju musí kasačný

súd odmietnuť ako neprípustnú.

14. Kasačný súd z predloženého súdneho spisu zistil, že rozhodnutie správneho súdu bolo kasačnému
sťažovateľovi riadne doručené do vlastných rúk dňa 23.8.2016 (doručenka na č.l. 35-rube spisu).
Kasačná sťažnosť bola podaná prostredníctvom pošty a to dňa 23.9.2016, táto bola adresovaná

Krajskému súdu v Banskej Bystrici (č.l. 41 spisu). Krajskému súdu v Banskej Bystrici bola kasačná
sťažnosť doručená dňa 26.9.2016.

15. Kasačný sťažovateľ mal na podanie kasačnej sťažnosti v prejednávanej veci lehotu 30 dní od
doručenia rozhodnutia správneho súdu (§ 443 ods. 2 písm. a/ Správneho súdneho poriadku), nakoľko

išlo o vec podľa § 145 ods. 2 pís. a) Správneho súdneho poriadku. Do lehoty určenej podľa dní sa
nezapočítava deň, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty (§ 69 ods. 3 Správneho súdneho
poriadku). Lehota 30 dní na podanie kasačnej sťažnosti začala plynúť odo dňa 24.8.2016 a táto plynula
do dňa 22.9.2016 (štvrtok). Posledným dňom na podanie kasačnej sťažnosti bol teda deň 22.9.2016 -
štvrtok, pričom tento deň nebola ani sobota ani deň pracovného pokoja, a preto na prejednávanú vec

nemožno ani aplikovať ust. § 69 ods. 5 Správneho súdneho poriadku. Ako je zrejmé kasačná sťažnosť
bola podaná na pošte až dňa 23.9.2016, t.j. jeden deň po zákonom stanovenej lehote.

16. Vzhľadom k tomu, že podľa § 443 ods. 1, resp. 2 písm. a/ Správneho súdneho poriadku musí
byť kasačná sťažnosť podaná v lehote 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského súdu oprávnenému

subjektu, pričom v prejednávanej veci podal kasačný sťažovateľ kasačnú sťažnosť po lehote napriek
riadnemu poučeniu v rozhodnutí správneho súdu, kasačný súd rozhodol tak, že podľa § 459 písm.
a/ Správneho súdneho poriadku kasačnú sťažnosť odmietol ako neprípustnú, pretože bola podaná
oneskorene.

17. Podľa § 467 ods. 1 Správneho súdneho poriadku ustanovenia o trovách konania sa primerane
použijú na kasačné konanie.

18. Podľa § 467 ods. 4 Správneho súdneho poriadku ak kasačný súd rozhodne o zastavení konania,
o odmietnutí kasačnej sťažnosti alebo postúpení veci, rozhodne aj o nároku na náhradu trov konania,

ktoré predchádzalo zrušeniu rozhodnutia krajského súdu.

19. Podľa § 170 písm. b/ Správneho súdneho poriadku žiaden z účastníkov konania nemá právo na
náhradu trov konania konanie bolo zastavené.20. O nároku na náhradu trov kasačného konania rozhodol kasačný súd podľa § 467 ods. 1 Správneho
súdneho poriadku v spojení s § 467 ods. 4 Správneho súdneho poriadku tak, že podľa § 170 písm.

b/ Správneho súdneho poriadku vyslovil, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov
konania. Účinky, ako aj výsledok konania pri odmietnutí kasačnej sťažnosti je totiž obdobný ako pri
zastavení správneho súdneho konania.

21. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky ako kasačný súd v pomere hlasov 3:0 (§

3 ods. 9 veta tretia zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.