Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. apríl 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9C/14/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116200799
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janka Benkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4116200799.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou Mgr. Jankou Benkovičovou v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia

s. r. o., IČO: 35 831 154, Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, zastúpená JUDr. Ján Šoltés, advokát,
Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, proti žalovanému: V. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. rad XXX/XX,
XXXXX, Q., o zaplatenie sumy 694,73 eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 510,36 eur spolu s 8,75 % úrokom z omeškania ročne od
9.2.2013 do zaplatenia a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
Vo zvyšku súd žalobu zamieta.
Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovanú k zaplateniu sumy 694,73 eur s

príslušenstvom a to z titulu nesplatenej pôžičky poskytnutej dňa 4.4.2012 vo výške 784,08 eur.
2.Právny zástupca žalobcu ani žalovaná sa na pojednávanie nedostavili, predvolanie mali doručené a
preto súd podľa ustanovenia § 180 CSP pojednával v ich neprítomnosti.
3.Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so zmluvou o poskytnutí pôžičky, s obchodnými
podmienkami, s predžalobnou upomienkou, s kópiou doručenky, s prehľadom splátok a úhrad, a dospel
k tomuto skutkovému a právnemu záveru:
4.Právny predchodca žalobcu, ktorý svoju pohľadávku postúpil na pôvodného žalobcu poskytol zmluvou

oposkytnutípôžičkyzodňa4.4.2012č.7107223žalovanejpôžičkuvovýške600eurpriúrokovejsadzbe
a RPMN v rovnakej percentuálnej sadzbe 19,91 % , ktorú bola povinná splácať v splátkach po 21,41
eur v počte 36 splátok, pričom žalovaná uhradila sumu 89,64 eura. Priemerná hodnota RPMN činila
45,23 %. Predžalobnou upomienkou zo dňa 19.1.2013, ktorá sa vrátila žalobcovi ako nedoručená dňa
24.1.2013 vyzýval žalovanú k úhrade všetkých splátok jednorázovo.
5. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

6. Podľa § 53 ods. 9 OZ ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach,
môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so
zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie
tohto práva.
7. Podľa § 54 ods. 1 OZ zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od
tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré
mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

8. Podľa § 54 ods. 2 OZ v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre
spotrebiteľa priaznivejší.9. Podľa § 54 ods. 3 OZ v pochybnostiach o význame zmluvnej podmienky sa výklad priaznivejší
pre spotrebiteľa neuplatní, ak právo na príslušnom orgáne uplatňuje právnická osoba založená alebo
zriadená na ochranu spotrebiteľa.

10. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

11. Podľa § 11 ods. 1 cit. zákona poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.
12. Podľa § 19 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského
úveru sa vypočíta podľa vzorca uvedeného v prílohe č. 2.

13. Podľa § 517 ods.1 Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak
ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.
14. Podľa§517ods.2OZakideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
15. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, Výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu.

16. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že výška spotrebiteľského úveru, ktorým sa spravuje
tento zmluvný vzťah nepredstavovala sumu uvedenú žalobcom v žalobe, ale sumu 600 eur, ktorý úver
je bezúročný a bez poplatkov, nakoľko predmetná zmluva neobsahovala všetky náležitosti v zmysle
zákona č. 129/2010 a to splatnosť jednotlivých splátok, istiny. Súd zároveň poukazuje na skutočnosť,
že úroková sadzba je v zmluve uvedená v rovnakej výške ako RPMN, čo je klamlivý údaj, nakoľko

RPMN predstavuje všetky náklady spojené s poskytnutím úveru, teda je to čiastka vyššia a teda aj
percentuálnepredstavujevyššiuhodnotuakosamotnáúrokovásadzba,tedaopätovnezostranyžalobcu
ide o klamlivý údaj voči spotrebiteľovi a prepočtom cez kalkulačku súd zistil, inú úrokovú sadzbu ako
uvádza žalobca v žalobe. a základe uvedeného súd priznal žalobcovi iba sumu uvedenú vo výrokovej
časti ako rozdiel sumy poskytnutého úveru vo výške 600 eur a splateného úveru vo výške 89,64 eur s

úrokom z omeškania a to uplynutí 15-tich dní od vrátenia oznámenia o zosplatnení úveru s poukazom
na ust. § 53 ods. 6 Obč. zákonníka, teda od 9.2.2013.
17. Súd k argumentácii žalobcu, ktorý poukázal na rozsudok Súdneho dvora EÚ zo dňa 9.11.2016
v právnej veci C - 42/15 žalobcu Home Credit Slovakia, a.s. proti Klára Bírová súd uvádza, že ani
predmetný rozsudok nemení doterajšiu rozhodovaciu prax súdov, nakoľko pri konflikte smernice a

vnútroštátneho zákona členského štátu musia v prvom rade vnútroštátne súdy skúmať, či môže v
smernici priznať priamy účinok a v sporoch medzi jednotlivcami je tento priamy účinok vylúčený, preto
sa skúma, či smernica nemá nepriamy účinok, teda či možno zákon vykladať eurokonformne. Nepriamy
účinok smernice a eurokonformný výklad zákona však nie je absolútny, pretože takýto výklad nemôže
nahradiť výslovne znenie zákona, pretože by sa jednalo o výklad contralegen. V danom prípade súd

poukazuje na skutočnosť, že mesačné splátky uvedené v zmluve o poskytnutí spotrebiteľského úveru,
ktoré neobsahujú členenie na to, aká časť sa započítava na istinu, úroky a poplatky, ktorá skutočnosť
v zmysle rozhodovania súdov považuje takéto úvery za bezúročné a bez poplatkov a ide o neprijateľnú
podmienku v spotrebiteľských zmluvách, nakoľko spotrebiteľ od samého začiatku nevie, koľko má hradiť
naistinuúveruakoľkomáhradiťnaodplatuveriteľa-úrokyapoplatkyúveru,pričomveriteľtoodsamého

začiatku dobre vie, ale spotrebiteľovi takúto informáciu neposkytuje. Veriteľ teda nekontrolovateľne
priraďuje splátky spotrebiteľa a určuje aká časť sa použije na splátky istiny a aká na splátky odmeny
veriteľa a teda veriteľ vo svojich zmluvách musí túto skutočnosť spotrebiteľom oznámiť, inak by sa
jednalo o nekalú obchodnú praktiku v zmysle ustanovenia § 7 ods. 2 písm.b) Zákona č. 250/2007 Z.z. oochrane spotrebiteľa a o zmene Zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch. O takýto prípad išlo aj v
prípade danej spotrebiteľskej zmluvy, ktorá je predmetom tohto sporu, keď predmetná zmluva obsahuje
chaotický a znepokojujúco uvedené množstvo údajov, navyše klamlivých napríklad ohľadne celkovej

sumy pôžičky bez poistenia vo výške 622 eur, keď fyzicky bola poskytnutá žalovanému pôžička iba
vo výške 559,80 eur. Zmluva teda musí obsahovať tieto údaje o splátkach a ich ďalších náležitostiach
jednoznačne, zrozumiteľne, identifikovať ich tak, aby to bolo pre spotrebiteľa zrozumiteľné, prehľadné.
Súd zároveň poukazuje na odpoveď súdneho dvora a to siedmu otázku tak, že článok 23 smernice
2008/48 sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby členský štát vo svojej vnútroštátnej právnej

úprave stanovil, že v prípade ak zmluva o úvere neobsahuje všetky náležitosti uvedené v článku 10 ods.
2 smernice, táto zmluva sa bude považovať za zmluvu o úvere bez úrokov a poplatkov, pokiaľ ide o
okolnosť, ktorej neuvedenie môže spochybniť možnosť spotrebiteľa posúdiť rozsah svojho záväzku. A
v danom prípade súd teda posúdil predmetnú zmluvu v tomto kontexte ako neprehľadnú.
18. Vo zvyšku súd žalobu zmietol.
19. O náhrade trov konania súd rozhodol s poukazom na pomer úspechu a neúspechu žalobcu v konaní

podľa ustanovenia § 255 ods. 2 CSP (úspech v nepatrnej časti 60 % z istiny, úspech, 40 % neúspech
avšak neúspešný bol aj ohľadne počiatku úroku z omeškania).

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Nitra v dvoch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie (§ 127 CSP) , proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že ( § 365 ods. 1 CSP)
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej ( § 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ä § 365 ods. 3 CSP) .
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.