Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. november 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3Er/201/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617201043
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Ferenčík
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5617201043.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
so sídlom Panónska cesta 2, Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnej JUDr. Alene Balážovej, so
sídlom správcovskej kancelárie Framborská 58, Žilina, správkyni konkurznej podstaty dlžníka: P. W., nar.
XX. XX. XXXX, bytom X. XXX, X., o vymoženie pohľadávky vo výške 500,48 Eur, vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Petrom Matejovie so sídlom Exekútorského úradu v Liptovskom Mikuláši, pod sp. zn.

EX 385/2017, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e .

Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Matejovie trovy exekúcie vo
výške 1,86 Eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie sa dňa 03. 02. 2017 začalo exekučné konanie pod
sp. zn. EX 385/2017 na vymoženie pohľadávky vo výške 500,48 Eur, priznanej výkazom nedoplatkov
Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s., číslo: 1624099913 zo dňa 10. 06. 2016. Súdny exekútor začal
vykonávať exekúciu na základe poverenia č. 5505 *070018 zo dňa 17. 03. 2017.

2. Dňa 03. 10. 2017 súdny exekútor vrátil tunajšiemu súdu poverenie na vykonanie exekúcie z dôvodu,

že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom od 01. 04. 2017, ak tento zákon
v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, každý platobne neschopný
dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým
kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,

ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.
6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.8. Povinná podala na Okresnom súde Žilina návrh na vyhlásenie konkurzu voči nemu ako dlžníkovi.
Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 3OdK/75/2017 zo dňa 23. 08. 2017, publikovaným v

Obchodnom vestníku č. 167 z r. 2017 dňa 31. 08. 2017, bolo tomuto návrhu vyhovené a na majetok
dlžníka: P. W., nar. XX. XX. XXXX, ako fyzickej osoby bol vyhlásený konkurz. Za správcu konkurznej
podstaty bola ustanovená JUDr. Alena Balážová.

9. Na základe uvedených skutočností mal súd preukázané splnenie zákonom stanovených podmienok,

pre ktoré exekúciu nemožno vykonať. Preto v súlade s § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze
a reštrukturalizácii exekúciu zastavil.

10. V postúpení podnetu na zastavenie exekúcie, súdny exekútor uviedol, že ako náhradu trov exekúcie
si uplatňuje len náhradu za jednu doporučenú zásielku do vlastných rúk v sume 1,55 eur spolu s 0,31
eur ako 20 % DPH, spolu trovy exekúcie: 1,86 eur. Vzhľadom k tomu, že z predloženého exekútorského

spisu mal súd za preukázané vynaloženie týchto hotových výdavkov (poštovné), súd priznal súdnemu
exekútorovi náhradu trov exekúcie a k ich zaplateniu zaviazal oprávneného s poukazom na ustanovenie
§ 203 ods. 3 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2 CSP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa
podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš, písomne v
troch vyhotoveniach. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením, spravidla bez nariadenia

pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd
napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa pri podanej sťažnosti nepoužijú.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.