Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. marec 2018

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 2Csp/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6218200020
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Petrusová
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2018:6218200020.1

Rozhodnutie

Okresný súd Veľký Krtíš sudkyňou JUDr. Elenou Petrusovou v spore žalobcu KRUK Česká a Slovenská
republika, s.r.o., so sídlom Československé armády 954/7, Hradec Králové, Česká republika, IČO: 247
85 199, zastúpeného Advokátskou kanceláriou Gallo, s.r.o, so sídlom Jilemnického 30, Martin, proti
žalovanej E.H. T., H.. XX.XX.XXXX, R. C. K. X, o zaplatenie 652,- Eur istiny s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 343,- Eur spolu s 5 % úrokom z omeškania ročne zo

sumy 343,- Eur od 17.12.2016 do zaplatenia na účet vedený v Slovenskej sporiteľni, a.s., IBAN: SK79
0900 0000 0051 2151 7295, VS: 570169363, a to všetko v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a.

III. Žiadna zo strán n e m á na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť mu sumu 652,-
Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od 17.12.2016 do zaplatenia a nahradiť mu trovy
konania. V žalobe žalobca uviedol, že spoločnosť Provident Financial, s.r.o. so sídlom Mlynské Nivy
49, Bratislava, IČO: 35 805 731, uzatvorila so žalovanou dňa 30.11.2013 Zmluvu o spotrebiteľskom
úvere číslo XXXXXXXXX, na základe ktorej poskytla žalovanej pôžičku vo výške 600,- Eur. Žalovaná

sa zaviazala splácať pôžičku v pravidelných týždenných splátkach po dobu 60 týždňov v sume 13,45
Eur. Ďalej spoločnosť uzatvorila so žalovanou dňa 30.11.2013 Zmluvu o zabezpečení splátok úveru,
na základe ktorej sa spoločnosť zaviazala poskytnúť žalovanej službu špecifikovanú v čl. I. uvedenej
zmluvy, za ktorú sa žalovaná zaviazala zaplatiť odmenu vo výške 309,- Eur. Žalovaná sa zaviazala
splácať odmenu v pravidelných týždenných splátkach po dobu 60 týždňov v sume 5,15 Eur. Žalovaná
sa touto zmluvou okrem iného zaviazala vrátiť poskytnuté finančné prostriedky spolu s úrokmi z úveru,

ako aj uhradiť celkové náklady spojené s poskytnutím úveru. V žalobe ďalej uviedol, že Zmluvou
o postúpení pohľadávok, ktorá bola uzavretá dňa 16.12.2016 podľa § 524 a nasl. Občianskeho
zákonníkamedzispoločnosťouProvidentFinancial,s.r.o.akopostupcomaspoločnosťouKRUKČeskáa
Slovenská republika, s.r.o. so sídlom Československej armády 954/7, Hradec Králové, Česká republika,
ako postupníkom, postúpila spoločnosť Provident Financial, s.r.o. pohľadávku voči žalovanej vrátane
príslušenstva na KRUK Česká a Slovenská republika, s.r.o., o čom bola žalovaná upovedomená

oznámením o postúpení pohľadávky.

2. Súd žalobu spolu s prílohami, ako aj výzvu podľa ust. §167 ods. 2 Civilného sporového poriadku
(ďalej len „CSP“) a poučením o právach a povinnostiach spotrebiteľa doručil žalovanej dňa 01.02.2018.
Žalovaná sa k veci nevyjadrila.

3. Súd mal preukázané, že právny predchodca žalobcu a žalovaná dňa 30.11.2013 uzavreli Zmluvu
o spotrebiteľskom úvere. Na základe tejto zmluvy právny predchodca žalobcu poskytol žalovanej úvervo výške 600,- Eur. Žalovaná sa zaviazala zaplatiť úver v 60 týždenných splátkach vo výške 13,45
Eur. Celková čiastka splatná spotrebiteľom predstavovala sumu 807,- Eur. V zmluve je uvedená ročná
úroková sadzba 22,38 %, priemerná hodnota RPMN 45,94 % a RPMN 70,38 %. Zároveň právny

predchodca žalobcu a žalovaná uzavreli dňa 30.11.2013 aj Zmluvu o zabezpečení splátok úveru, na
základe ktorej bola žalovaná povinná zaplatiť za poskytnutú službu 309,- Eur, a to v 60 pravidelných
týždenných splátkach vo výške 5,15 Eur. Právny predchodca žalobcu sa touto zmluvou zaviazal
pravidelne poskytovať službu, spočívajúcu v prevzatí peňažnej hotovosti určenej na úhrady splátky
spotrebiteľského úveru na mieste trvalého pobytu zákazníka (žalovanej), alebo na inom mieste určenom

predchádzajúcou vzájomnou dohodou zmluvných strán. Zo žaloby vyplýva, že žalovaná uhradila sumu
464,- Eur. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 16.12.2016 Provident Financial, s.r.o. so sídlom
Mlynské Nivy 49, Bratislava, postúpil pohľadávku voči žalovanej, žalobcovi KRUK Česká a Slovenská
republika, s.r.o. so sídlom Československej armády 954/7, Hradec Králové, Česká republika.

4. Podľa ustanovenia § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez

ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci

predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

5. Podľa ustanovenia § 9 ods. 1, 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o

spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana má dostať najmenej jedno jej
vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva
o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať
tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania, alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzatváraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu, alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby ktorej vlastnícke právo k tovaru, alebo k službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru, alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tovaru, alebo k službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru, alebo služby na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahu, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar, alebo poskytnutú službu, alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokovésadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľku podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadné poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami, vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadovanie ručenie, alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takomto splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň, alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú ku
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny
štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov príslušný spotrebiteľský
úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorený do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.6. Podľa ustanovenia § 39 Občianskeho zákonníka, neplatný je právny úkon ktorý svojim obsahom,
alebo účelom odporuje zákonu, alebo obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

7. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákona. V predmetnom spore je
nesporné,žemedziprávnympredchodcomžalobcuažalovanoubolidňa30.11.2013uzatvorenézmluvy,
a to o spotrebiteľskom úvere a o zabezpečení splátok úveru. Právny predchodca žalobcu pri uzatváraní
zmlúv konal v rámci predmetu svojho podnikania, resp. obchodnej činnosti ako dodávateľ a žalovaná
mala postavenie spotrebiteľa, pretože konala ako fyzická osoba, občan, pre svoj súkromný účel. Z

tohto dôvodu súd vzťah založený zmluvami kvalifikoval ako vzťah spotrebiteľský, na ktorý sa aplikujú
ustanovenia zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku dňu uzatvorenia
zmluvy. Z tohto dôvodu súd z úradnej povinnosti skúmal, či zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje
všetky zákonné náležitosti v zmysle zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch. Z obsahu
zmluvy súd zistil, že zmluva obsahuje potrebné náležitosti, pokiaľ však ide o zmluvu o zabezpečení
splátok úveru, jedná sa o zmluvu, ktorej obsah žalovaná nemohla ovplyvniť ani jej obsahu ako priemerný

spotrebiteľ nemohla rozumieť. Je zrejmé, že žalovaná sa domnievala, že je potrebné uzavretie takejto
zmluvy, aby jej bol poskytnutý úver, pretože na zadnej strane zmluvy o spotrebiteľskom úvere sa v
bode 8 uvádzajú pokyny ohľadom karty splátok, ktorú má mať zákazník u seba z čoho vyplýva, akoby
sa už počítalo so službou v zmysle zmluvy o zabezpečení splátok úveru, pretože iba v tomto prípade
prichádza do úvahy karta klienta, keď sa splátky platia priamo zástupcovi právneho predchodcu žalobcu.

Okrem toho odmena za takúto službu vo výške 309,- Eur je neprimeraná vo vzťahu k úveru vo výške
600,- Eur. Preto potom súd zmluvu o zabezpečení splátok úveru považoval za neplatný právny úkon
v zmysle ustanovenia § 39 Občianskeho zákonníka. Vzhľadom na vyššie uvedené, preto potom súd
zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi čiastku 343,- Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
z tejto sumy od 17.12.2016 do zaplatenia, keďže žalovaná sa dostala do omeškania s úhradou dlhu k

uvedenému dňu, a preto má vzhľadom na ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení
s ustanovením § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 povinnosť zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania.
S prihliadnutím na to, že súd Zmluvu o zabezpečení splátok úveru vyhodnotil ako neplatnú, ako aj s
prihliadnutím na to, že žalovanej bol poskytnutý úver vo výške 600,- Eur, na základe ktorého mala vrátiť
807,- Eur, žalovaná zaplatila sumu 464,- Eur, zostáva zaplatiť suma 343,- Eur. Vo zvyšku súd žalobu

ako nedôvodnú zamietol.

8. O náhrade trov konania strán sporu súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 2 CSP, podľa ktorého
ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo Žalobca mal úspech vo výške 52,6 %,

žalovaná vo výške 47,4%, teda každý takmer v jednej polovici, preto potom súd rozhodol tak, že žiadna
zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní
od doručenia rozsudku na Okresnom súde Veľký Krtíš písomne v 4 vyhotoveniach a rozhoduje o ňom

Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa uvedú všeobecné náležitosti podania (§ 127 CSP), najmä ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka a podpis. Okrem toho sa uvedú aj osobitné
náležitosti odvolania (§ 363 CSP) a to proti ktorému rozsudku smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozsudok považuje za nesprávny (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok.