Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. august 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 56Er/954/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213206100
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Sobolovská
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1213206100.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II, v exekučnej veci oprávneného: SK-Trans, s.r.o., Súvoz 1, 911 01 Trenčín,
IČO: 36 299 588, zast. HALADA advokátska kancelária s.r.o., Kapitulská 21, 917 01 Trnava, IČO: 36
669 661, proti povinnému: AMA SPEDITION, s.r.o., Drieňová 34, 821 02 Bratislava, IČO: 35 896 825,
o vymoženie uloženej povinnosti takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava II pod spis. zn.: 56Er/954/2013 a u súdneho

exekútora JUDr. Peter Stano, pod spis. zn.: EX 393/2013, zastavuje.
II. Súd oprávnenému a povinnému nepriznáva náhradu trov konania.
III. Súdnemu exekútorovi JUDr. Peter Stano, Exekútorský úrad so sídlom Michalská 7, 917 01 Trnava, sa
priznávajútrovyexekúcievovýške48,65€,ktoréjepovinnýuhradiťoprávnenýdo3dníodprávoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 10.04.2013 súd vydal poverenie č. 5102 138847, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

2. Dňa 12.05.2017 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu, že
na základe vykonaných šetrení zistil, že povinný bol ex offo vymazaný z obchodného registra. Súdny
exekútor si náhradu trov exekúcie vyčíslil vo výške 88,50 €.

3. Súd lustráciou zistil, že uznesením Okresného súdu Bratislava I., sp.zn. 36CbR/28/2015, zo dňa
02.06.2016, bol povinný zrušený bez likvidácie a ku dňu 06.09.2016 vymazaný ex offo z obchodného
registra

4. V zmysle § 68 ods. 9 zák. č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, ak súd pred vydaním rozhodnutia

o zrušení spoločnosti zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu
primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. 1 h) zák. č. 233/1995 Exekučný poriadok, súd exekúciu zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Z vyššie uvedených skutočností mal súd za to, že povinný bol ex offo vymazaný z Obchodného
registra, a teda nie je spôsobilým účastníkom konania. Nakoľko bol povinný zrušený bez likvidácie mal
súd za preukázané, že majetok povinného by nestačil ani na úhradu trov exekúcie.

7. Najvyšší súd SR už opakovane judikoval (napr. spis. zn. 3 M Cdo 10/2011), že v prípade, ak dôjde k
zrušeniuspoločnostibezlikvidácieanáslednejejvymazaniuzObchodnéhoregistra,jepotrebnézastaviť

exekúciu pre nemajetnosť povinného.8. Vzhľadom na uvedené súd s poukazom na § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu
zastavil.

9. Keďže žiadnemu z účastníkov nemožno pričítať zavinenie na zastavení konania, súd rozhodol o
trovách konania v súlade s § 256 Civilného sporového poriadku (a contrario) tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok

na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

12. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

14. Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 o odmenách a náhradách

súdnych exekútorov v znení vyhlášky č. 405/2006 Z.z., vyhlášky č. 141/2008 Z.z. a vyhlášky č. 569/2008
(ďalej len vyhláška), účinnou od 1.1.2009, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €. Paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

15. V tejto časti súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 33,20 € za tieto úkony exekučnej
činnosti:
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie ......................................................................3,32 €
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie.....................................................................3,32 €

- každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného 7x (SocP. 22.04.13, 05.01.14, 10.06.14, 05.11.14, 02.09.15,
15.12.15, 17.01.16)...........................................................................23,24 €
Spolu 9 x 3,32 € 29,88 €
minimálna odmena (v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky) 33,19 €

16. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za úkony elektronického zisťovania
účtov povinného a elektronickej lustrácie evidencie motorových vozidiel, nakoľko sa jedná o úkony
spoplatňované fixnými poplatkami 0,70 Eur, resp. 0,20 Eur, ktoré si súdny exekútor v časti náhrady
hotových výdavkov aj uplatnil a v prípade ich priznania aj v časti odmeny, by išlo o duplicitné a neúčelné
navyšovanie trov exekúcie. Súd ďalej nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za úkony lustrácie

sociálnej poisťovne dňa 08.12.2013, 23.03.2014, 05.05.2014, 08.09.2014, 17.10.2015, 03.11.2015 a
01.03.2016, nakoľko ide o úkony, ktoré boli vykonané v krátkom časovom rozostupe od rovnakých
úkonov, za ktoré súd odmenu priznal a išlo by tak o neúčelné a nehospodárne navyšovanie trov
exekúcie, nakoľko podľa názoru súdu pri vykonávaní týchto úkonov, v tak krátkych časových intervaloch
po sebe, nebolo reálne možné očakávať natoľko iné výsledky a zistenia, ktoré by boli relevantné pre

ďalšievykonávanieexekúcie.Súdnepriznalsúdnemuexekútorovianiodmenuzalustráciukatastrálneho
portálu, nakoľko z exekučného spisu nevyplýva vykonanie takéhoto úkonu.

17. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

18. Pre všetky hotové výdavky platí, že nárok na ich náhradu vzniká exekútorovi iba vtedy, ak boli účelne
vynaložené a vznikli v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. Účelnosť vynaložených hotovýchvýdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne vykonaným paušálne
odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

19. Súdny exekútor si v časti poštovného uplatnil náhradu vo výške 5,75 €, ktorých vynaloženie mal súd
po preštudovaní exekučného spisu za preukázané a preto mu priznal náhradu v požadovanej výške. Za
elektronickú lustráciu bánk a dopravného inšpektorátu, priznal súd náhradu spolu 1,60 €.

20. Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady (40,54

€) v zmysle § 196 EP o túto daň vo výške 20%, a teda mu patrí 48,65 €, ktoré podľa § 203 ods. 2
Exekučného poriadku zaplatí súdnemu exekútorovi oprávnený.

21. Na základe uvedeného, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.