Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. jún 2018

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15Co/108/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6218200020
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Kosková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6218200020.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Klaudie Koskovej
a členov senátu JUDr. Jaroslava Mikulaja a JUDr. Jaroslava Galla, v právnej veci žalobcu: KRUK
Česká a Slovenská republika, s.r.o., so sídlom Československé armády 954/7, Hradec Králové, Česká
republika, IČO: 247 85 199, zastúpeného Advokátskou kanceláriou Gallo, s.r.o, so sídlom Jilemnického
30, Martin, proti žalovanej: E. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. 4, o zaplatenie 652,- Eur istiny s

príslušenstvom, o čiastočnom späťvzatí žaloby žalobcom po vydaní rozsudku Okresného súdu Veľký
Krtíš, č. k. 2Csp/3/2018-37 zo dňa 27.03.2018, takto

r o z h o d o l :

I. P r i p ú š ť a čiastočné späťvzatie žaloby a rozsudok Okresného súdu Veľký Krtíš zo dňa 27.03.2018 č.
k. 2Csp/3/2018-37 v druhom výroku, ktorým vo zvyšku žalobu zamietol, čiastočne z r u š u j e a konanie
o sumu 180,53 Eur z a s t a v u j e .

II. Žalovanej sa náhrada trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom okresný súd rozhodol tak, že:

„I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 343,- Eur spolu s 5 % úrokom z omeškania ročne
zo sumy 343,- Eur od 17.12.2016 do zaplatenia na účet vedený v K. K., a.s., P.: K XXXX

XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXXXX, a to všetko v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a.

I. Žiadna zo strán n e m á na náhradu trov konania právo.“

2. Podaním doručeným okresnému súdu dňa 03.04.2018 zobral žalobca čiastočne žalobu späť, a v
tejto časti žiadal konanie zastaviť.

3. Krajský súd, ako súd odvolací, rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 385 ods. 1 (a
contrario) CSP tak, že čiastočné späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok okresného súdu čiastočne zrušil
a konanie v tejto časti zastavil podľa § 370 ods. 1, 2 CSP.

4. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že rozsudok bol doručený žalobcovi dňa 16. 04. 2018. Žalobca
zobral žalobu späť prípisom došlým súdu dňa 03. 04. 2018.

5. Žalovaná nesúhlas so späťvzatím žaloby nevyjadrila.

6. Podľa ust. § 370 ods. 1, 2, 3 CSP platí, že ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie,
ale skôr ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súdspäťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby
pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

7. Odvolací súd postupoval podľa vyššie uvedeného ustanovenia. Žaloba bola vzatá čiastočne späť
po rozhodnutí súdu prvej inštancie, pričom žalobca zobral čiastočne žalobu späť skôr, ako rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť a žalovaná - protistrana so späťvzatím žaloby nevyjadrila nesúhlas.

8. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol v súlade s ust. § 396 ods. 1 CSP, § 256 ods.
1 a § 262 ods. 1 CSP, podľa ktorého platí, že ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane. Pretože žalobca procesne zavinil zastavenie konania (zobral
čiastočne žalobu na začatie konania späť bez uvedenia dôvodu), preto žalovanej prináleží nárok na
náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu (100%). Nakoľko však žalovanej preukázateľne
žiadne trovy odvolacieho konania nevznikli, bolo by neúčelné, aby o výške náhrady trov konania

rozhodoval súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa končí konanie, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP), a preto odvolací súd rozhodol, že žalovanej
sa náhrada trov odvolacieho konania nepriznáva (viď uznesenie NS SR sp. zn. 6Cdo/176/2016 a sp.
zn. 6Cdo/5/2017).

9. O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP)

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).

Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).

Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§

426 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods.
1 CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde ( § 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.
(§ 127 ods. 1 CSP)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (§ 127 ods. 2 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa predchádzajúceho odseku neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 ods. 2 CSP).